Page 1 sur 2

Refus de Combat

MessagePosté: Lun Juil 04, 2005 9:55 am
par elrindell
J'aime bien cette règle mais je ne vois pas bien quand elle peut être jouée ou pas. Est-elle réservée à la phase de MVT ou peut-elle être joué lors d'une autre phase.

MessagePosté: Lun Juil 04, 2005 1:09 pm
par reanonyme
D'abord bienvenue sur ce forum.
Ensuite il ne faut pas oublier que c'est une regle optionnelle qui peut desequilibré un scenario suivant les troupes qui s'y affronte.

Bon voila ce que j'en ai compris:
- Si par phase de mouvement tu entend celle du personnage qui refuse le combat (j'envisage tt les possibilités) je dirais non car comme ont peut toujours quitter le voisinage d'un ennemi dans sa phase de mouvement (avec d'eventuels risques d'infiltration, sauf si on est encerclé).
- Si tu entend par phase de mouvement celle de l'adversaire du pion qui refuse le combat je dirais encore non puisqu'un mouvement qui se termine adjacent à l'adversaire n'implique pas obligatoirement le combat.
- Pour moi cette regle s'applique lors de la phase de corps à corps de l'adversaire: en gros plutot que de combatre son adversaire, le personnage attaqué execute directement un recul, avec tous les risques d'infiltration d'un recul, mais avec pour difference que l'on ne peut pas faire bouger un personnage ami.

En esperant avoir repondu à ta question, l'auteur de ces regle etant provisoirement absent il va te faloir atendre pour une reponse officielle, mais honnetement je ne vois pas d'autre interpretations possibles. :idea:

MessagePosté: Lun Juil 04, 2005 1:54 pm
par Vox populi
Je m'associe au précedent méssage pour souhaiter la bienvenue à Elrindell sur le nouveau forum, les anciens savent ce que le hobby lui doit, et il est à l'origine des tentatives de créations de pions de Reanonyme et par voie de conséquence aux miennes. 8)

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 11:10 am
par elrindell
L'idée de jouer cette "manoeuvre" en lieu et place d'un combat me plait bien, surtout si le personnage est exposé aux règles d'infiltration.

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 1:14 pm
par reanonyme
Perso je n'aime pas trop cette regle, elle renforce trop les cavaliers legers par raport à l'infanterie lourde :evil:

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 1:48 pm
par Vox populi
reanonyme a écrit:Perso je n'aime pas trop cette regle, elle renforce trop les cavaliers legers par raport à l'infanterie lourde :evil:



Effectivement dans le cas des archers à cheval cette règle devient désastreuse pour leurs adversaires :( ..... :D

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 3:11 pm
par elrindell
Vox populi a écrit:
reanonyme a écrit:Perso je n'aime pas trop cette regle, elle renforce trop les cavaliers legers par raport à l'infanterie lourde :evil:



Effectivement dans le cas des archers à cheval cette règle devient désastreuse pour leurs adversaires :( ..... :D


On peut considérer que le personnage souhaitant se désengager doit posséder un MVT supérieur à celui adversaire, ET une valeur d'ATT elle aussi supérieur. Les cavaliers légers étant peu "combattifs", celà réduit leur possibilité d'évasion face à de bons combattants.

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 8:50 pm
par Zorn
Pour ma culture personnelle (et aussi pour essayer d'orienter un éventuelle intégration dans la MC) je voudrais savoir s'il s'agit d'une règle qui est dans l'un des livrets des boites officielles, oubien est-ce une règle inventée par la communauté ?

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 9:01 pm
par reanonyme
Zorn a écrit:Pour ma culture personnelle (et aussi pour essayer d'orienter un éventuelle intégration dans la MC) je voudrais savoir s'il s'agit d'une règle qui est dans l'un des livrets des boites officielles, oubien est-ce une règle inventée par la communauté ?


Elle est dans la MC rubrique "Tactique de combat" (règles optionnelles ne peuvent être utilisées que si le scénario le mentionne expressément) chapitre 7.12
Elle est issue des régles de Montjoie de notre maitre à tous Hervé "Buxeria" 8)

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 9:08 pm
par Zorn
Bien, je crois que l'on tient la réponse. C'est une règle dont les conséquences sont trop fortes pour qu'elle soit généralisée.

En revanche c'est une règle que l'on peut invoquer dans un scénario (explicitement par l'auteur) pour tenir compte d'un cas particulier, propre au scénario.

Vous n'êtes pas d'accord ?

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 9:16 pm
par Aymar de Bois-Maury
Certes cher ami, mais je vois très souvent ces cavaliers légers qui nous harcèlent, s'approcher, décocher une volée de traits, puis s'évanouir quand on cherche à engager le combat loyalement !

Ces Sarasins là, ont bien la possibilité de refuser le combat, je vous le garanti !

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 10:29 pm
par reanonyme
Aymar de Bois-Maury a écrit:Certes cher ami, mais je vois très souvent ces cavaliers légers qui nous harcèlent, s'approcher, décocher une volée de traits, puis s'évanouir quand on cherche à engager le combat loyalement !

Ces Sarasins là, ont bien la possibilité de refuser le combat, je vous le garanti !

je ne dis pas que ce n'est pas réaliste (encore que) je dit juste que cela renforce considerablement les cavaliers legers (et diminue l'infanterie lourde).
Effectivement c'est ce type de tactique de combat qui a fait le succes des Gengiskanides mais cela demande (en tous cas à grande echelle) une remarquable discipline.
D'autre troupes identiques aux Mongols dans leur armement et leur tactique (voir leur culture) ont eu des resultats mitigés face à des armées composées essentiellement d'infanterie (par exemple les Petchenegues face aux Kieviens, pour ne pas parler de l'empire Khazar balayé en 2 ans par Sviatoslav Ier).

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 10:30 pm
par reanonyme
Zorn a écrit:Bien, je crois que l'on tient la réponse. C'est une règle dont les conséquences sont trop fortes pour qu'elle soit généralisée.

En revanche c'est une règle que l'on peut invoquer dans un scénario (explicitement par l'auteur) pour tenir compte d'un cas particulier, propre au scénario.

Vous n'êtes pas d'accord ?

Si

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 10:41 pm
par Vox populi
Zorn a écrit:Bien, je crois que l'on tient la réponse. C'est une règle dont les conséquences sont trop fortes pour qu'elle soit généralisée.

En revanche c'est une règle que l'on peut invoquer dans un scénario (explicitement par l'auteur) pour tenir compte d'un cas particulier, propre au scénario.

Vous n'êtes pas d'accord ?


Zorn, je suis d'accord Image

MessagePosté: Mar Juil 05, 2005 11:41 pm
par Zorn
1) Donc je propose de laisser cette possibilité dans la MC, mais en indiquant clairement que la règle n'est pas générale, et que l'activation de cette règle doit être explicite dans le scénario. Il faut préciser que ce n'est pas une façon plus réaliste de simuler, mais seulement une façon de prendre en compte une spécificité que le scénario souhaite faire apparaître pour raison motivée.

2) De plus, et pour éviter les redites dans les scénarios, précisons bien une fois pour toute dans la MC comment cette règle s'applique.
Avec par exemple les précisions comme celles qui sont proposées par Elrindell ; je cite :
"On peut considérer que le personnage souhaitant se désengager doit posséder un MVT supérieur à celui adversaire, ET une valeur d'ATT elle aussi supérieur. Les cavaliers légers étant peu "combattifs", celà réduit leur possibilité d'évasion face à de bons combattants."

Attention : si cette règles semble faire la part belle aux cavaliers léger... c'est peut être avec raison (cf le point de Bois-Maury). Le MVT supérieur semble aller de sois ; l'ATT est moins clair...

IL faut donc bien travailler encore un peu la proposition de Elrindell pour arriver à quelque chose de bien équilibré.

Je fais donc appel aux historiens de la bande :P ; avant de définir précisément la règle, que se passait-il sur le terrain ? Quand le refus de combat était-il constaté ? Avec quelle conséquences ?