Le Forum de Cry Havoc Fan

Gorodoff a écrit:Pourtant j'y ai pensé:
-bâteaux et fleuves,
-possessions et limitations des groupes,
-capitale,
-2 camps plutot que multicamps,
-quid le cas zou un joueur est absent...

A propos quid de l'équilibre Revenu des villes / achats des armées ?
Quelqu'un a-t-il joué une campagne complète (Croisade ou Albigeois ou Samouraï Gorodovien) ?
En gros est-ce jouable avec les règles stratégiques de Croisades ?



Sujet redirigé par Dak Jor.
'men veux pô, hein Reanonyme ? Mais z'aime bien quand c'est ordionné comme ma petite armée...

reanonyme a écrit:

Gorodoff a écrit:Pourtant j'y ai pensé:
-bâteaux et fleuves,
-possessions et limitations des groupes,
-capitale,
-2 camps plutot que multicamps,
-quid le cas zou un joueur est absent...

A propos quid de l'équilibre Revenu des villes / achats des armées ?
Quelqu'un a-t-il joué une campagne complète (Croisade ou Albigeois ou Samouraï Gorodovien) ?
En gros est-ce jouable avec les règles stratégiques de Croisades ?

Ben j'en ai fait 3 sur la carte des croisades sans la partie jeux de rôle proprement dite mais il y a quelques écueils...

Le principal est que, si tu accepte le système des revenus, les armées ne sont pas limitées, et celà peut donner l'armée complète des sarrassins contre les croisés au grand complet sur une même carte Et ca sur une soirée: oublie Il faudrait donc fixer une taille maximum par conflit tactique (nombre de point max par groupe, nombre de groupes max)

Deux, il vaut mieux n'avoir que 2 camps, sinon les batailles simultanées se multiplient. Avec 2 camps tous les participants peuvent s'entraider autour d'une bataille unique s'ils le désirent
Deux camps ne signifie pas que deux joueurs avec la vassalité de l'époque, et un traître (ou un puissant) peut changer de camps à sa guise

Trois, les marqueurs de possession ennemis sont ennuyeux: quand l'un de tes groupes se déplace en territoire ennemi il sème une ligne de possession derrière lui. L'idée étant la ligne de communication et d'approvisionnement.
L'ennui c'est que prendre possession du territoire ennemi, c'est coton. D'où l'idée de capitale: une fois prise le territoire ennemi rentre en ta possession . Même si l'ex-propriétaire a encore des groupes armés.

Reste le cas ou un joueur est absent... la c'est à discuter. J'émettrais l'idée que ses troupes sont au repos, collecte les revenus, restent immobiles et consomment leur pitance quotidienne, que les joueurs de son camps jouent ses armées s'il est attaqué et peuvent le ravitailler. Il y a de forte chance qu'il perde ainsi quelques places fortes et peut-être sa capitale.

Il y a quelques trucs amusants:
- tout sur la table: tout, les provisions, les munitions, les engins, l'or est physiquement sur la carte dans les groupes. Qui n'a jamais révé de détrousser son adversaire ou de piquer le revenu généré par une ville en l'assiègeant ou d'attaquer le convoi du collecteur d'impôt dans le défilé de la montagne
- les bateaux remontent les cours d'eau tant qu'ils sont en plaine (à la viking) après tout ca remplace les parachutistes

Pour l'équilibre des revenus,
- soit on joue sur la cartes des croisades en suivant l'un des scénarios stratégiques proposés et nous disposons de règles de revenus
- soit nous jouons une partie ouverte avec une capacité de revenu fixé, identique pour chaque camps. La carte du japon, ses symbôles géographiques ajoutables, et les tables de construction sont prévus pour (220 kokus de revenus au départ par joueur)

Bon là je

Gorodoff a écrit:Trois, les marqueurs de possession ennemis sont ennuyeux: quand l'un de tes groupes se déplace en territoire ennemi il sème une ligne de possession derrière lui. L'idée étant la ligne de communication et d'approvisionnement.
L'ennui c'est que prendre possession du territoire ennemi, c'est coton. D'où l'idée de capitale: une fois prise le territoire ennemi rentre en ta possession . Même si l'ex-propriétaire a encore des groupes armés.

Reste le cas ou un joueur est absent... la c'est à discuter. J'émettrais l'idée que ses troupes sont au repos, collecte les revenus, restent immobiles et consomment leur pitance quotidienne, que les joueurs de son camps jouent ses armées s'il est attaqué et peuvent le ravitailler. Il y a de forte chance qu'il perde ainsi quelques places fortes et peut-être sa capitale.

Il y a quelques trucs amusants:
- tout sur la table: tout, les provisions, les munitions, les engins, l'or est physiquement sur la carte dans les groupes. Qui n'a jamais révé de détrousser son adversaire ou de piquer le revenu généré par une ville en l'assiègeant ou d'attaquer le convoi du collecteur d'impôt dans le défilé de la montagne
- les bateaux remontent les cours d'eau tant qu'ils sont en plaine (à la viking) après tout ca remplace les parachutistes

1. oui
2. oui
3. oui mais pour l'argent, comment l'ennemi peut savoir qu'il y en a là où là ? indiquer des pions génériques donnant une fourchette peut suffire, le tout est que chaque pion soit numéroté pour que la valeur exacte soit retenue qq part (principe de la task force).

Louvois a écrit:3. oui mais pour l'argent, comment l'ennemi peut savoir qu'il y en a là où là ? indiquer des pions génériques donnant une fourchette peut suffire, le tout est que chaque pion soit numéroté pour que la valeur exacte soit retenue qq part (principe de la task force).

Evidemment sous vassal c'est sans problème: j'ai prévu des pions spécifiques sur lesquels on peux "écrire" la quantité représentée
et l'argent apparait dans les villes, points de passage de caravanes .... qui les génèrent. Tous ces pions se mèlent en pile aux groupes standards qui les transportent.
Avantage celà donne un peu plus de relief au coté stratégique en offrant un autre type d'objectifs

je pensais à la version papier : ben oui en + d'être un immonde gluantophage, je suis vieux jeu

dans ces conditions, c'est parfait

Gorodoff a écrit:Il faudrait donc fixer une taille maximum par conflit tactique (nombre de point max par groupe, nombre de groupes max)

D'accord. Juste une Q° : tient-on compte de la "race" ? En effet, les Orks Inférieurs et Gobs se reproduisent plus vite que les Humains ou pire les Nains. Ou alors on ne le prend en compte que dans les coûtrs d'achat ?

Gorodoff a écrit:Deux, il vaut mieux n'avoir que 2 camps, sinon les batailles simultanées se multiplient.

Ah ? On ne peut pas imaginer jusqu'à 3 ? 4 au pire ?

Gorodoff a écrit:Trois, les marqueurs de possession ennemis sont ennuyeux: quand l'un de tes groupes se déplace en territoire ennemi il sème une ligne de possession derrière lui. L'idée étant la ligne de communication et d'approvisionnement.
L'ennui c'est que prendre possession du territoire ennemi, c'est coton. D'où l'idée de capitale: une fois prise le territoire ennemi rentre en ta possession . Même si l'ex-propriétaire a encore des groupes armés.

Que deviennent ces troupes ? Ne peut-on pas imaginer qu'un certain nombre d'hexagones autour de la capitale entrent automatiquement en possession du vainqueur du siège, mais pas tous les hexagones ? Idem pour les autres villes importantes ? Afin de permettre au perdant du siège de garder des terres.
Et peut-on imaginer des possibilités de révolte des sujets nouvellement conquis ? En fonction de la fidélité vis-à-vis de l'ancien suzerain plus ou moins importante ?

Gorodoff a écrit:Reste le cas ou un joueur est absent... la c'est à discuter. J'émettrais l'idée que ses troupes sont au repos, collecte les revenus, restent immobiles et consomment leur pitance quotidienne, que les joueurs de son camps jouent ses armées s'il est attaqué et peuvent le ravitailler. Il y a de forte chance qu'il perde ainsi quelques places fortes et peut-être sa capitale.

Je ne vois pas pour l'instant d'autre solution effectivement.

Gorodoff a écrit:Il y a quelques trucs amusants:
- tout sur la table: tout, les provisions, les munitions, les engins, l'or est physiquement sur la carte dans les groupes.

La capitale ne peut pas stocker de l'or alors ? Par munitions, tu entends les flèches/carreaux supplémentaires (et donc le jeu tactique avec la limitation des projectiles) ?

Gorodoff a écrit:- les bateaux remontent les cours d'eau tant qu'ils sont en plaine (à la viking) après tout ca remplace les parachutistes

OK. On tient compte de la taille du bateau pour limiter certains ?

Gorodoff a écrit:Pour l'équilibre des revenus,
- soit on joue sur la cartes des croisades [...]
- soit nous jouons [...] La carte du japon [...]

Je suis ouvert à tout.

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:taille maximum par conflit tactique

D'accord. Juste une Q° : tient-on compte de la "race" ? En effet, les Orks Inférieurs et Gobs se reproduisent plus vite que les Humains ou pire les Nains. Ou alors on ne le prend en compte que dans les coûtrs d'achat ?

Ben j'ai pas encore prévu de table d'achat pour les lapins gobelin et les vieux ours nains
Mais à priori, je resterai sur le calcul de coût de croisades pour les cartes de campagnes existantes: les revenus sont prévus pour, reste l'inconnue: Lormach

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:n'avoir que 2 camps

Ah ? On ne peut pas imaginer jusqu'à 3 ? 4 au pire ?

Ben actuellement nous ne sommes que 4 joueurs... on pourrait étendre par tranches de 2 ou 4 joueurs

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:Trois, les marqueurs de possession ennemis sont ennuyeux... la ligne de communication et d'approvisionnement... l'idée de capitale

Que deviennent ces troupes ? Ne peut-on pas imaginer qu'un certain nombre d'hexagones autour de la capitale entrent automatiquement en possession du vainqueur du siège, mais pas tous les hexagones ? Idem pour les autres villes importantes ? Afin de permettre au perdant du siège de garder des terres.
Et peut-on imaginer des possibilités de révolte des sujets nouvellement conquis ? En fonction de la fidélité vis-à-vis de l'ancien suzerain plus ou moins importante ?

Ben j'aime l'idée d'un joueur qui devient un ronin ou un 'Jean sans terres', qui peut trouver refuge chez ses partenaires ou vendre ses services au plus offrant
Si je me souvient bien, selon croisades tu commence avec juste un p'tit château frontalier

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:Reste le cas ou un joueur est absent...

Je ne vois pas pour l'instant d'autre solution effectivement.

Ben moi non plus

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:tout sur la table

La capitale ne peut pas stocker de l'or alors ? Par munitions, tu entends les flèches/carreaux supplémentaires (et donc le jeu tactique avec la limitation des projectiles) ?

Si tu peut stocker ton or, le problème est de le récolter aux endroits où il est généré, de le ramener à l'endroit où tu désire le stocker et de le défendre
Pour les munitions c'est bien l'idée d'avoir de quoi équiper tes hommes au moment du conflit en accord avec les limitations de quota tactique

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:les bateaux remontent les cours d'eau

OK. On tient compte de la taille du bateau pour limiter certains ?

Ben il n'y a que deux types de bateaux, et seuls les transports permet de transporter quelque chose.
Plus tard on peut aller plus:
- estimer que les vaisseaux de guerre transportent une arme de siège active
- résoudre les conflits maritimes sur carte avec les splendides bâteaux dont nous disposons
mais plus tard svp

Joarloc'h a écrit:

Gorodoff a écrit:Pour l'équilibre des revenus,
- soit on joue sur la cartes des croisades [...]
- soit nous jouons [...] La carte du japon [...]

Je suis ouvert à tout.

Me too

Quand pensent Reanonyme et Vox, nos deux complices?

comme je suis un être faible, je n'ai pas pu m'empecher de commencer une enfilade dans le sous-forum litige.

Il est en forme Zorn ?