Le Forum de Cry Havoc Fan

Bonjour,

A tous les créateurs de nouveaux pions (cavaliers en particuliers), tenez-vous compte de la proportion gardée entre le personnage en bonne forme monté et le même à pieds par rapport à ceux fournis dans les différentes boites de base ?

J'ai noté qu'il y a toujours un petit décalage entre les cavaliers sarasin et latins mais ça passe encore.

Par contre en démontant un cavalier chrétien et en le comparant avec un cavalire viking démonté, on s'apercçoit qu'on joue plus dans la même coure

Le jarl Eirik fait 26 12 à cheval et 15 12 à pied, et pour un chevalier chrétien équivalent, Conrad 26 12 on tombe à 13 10 ou pire. 13 9 avec Gérard.

Et dans le cas d'un scénario budgeté, le prix est calculé sur le personnage à cheval et en bonne forme :

Eirik (en armure) = 50 pts
Conrad (en armure) = 50 pts

Bon maintenant on saura que si le jarl est un pietre cavalier pas tres résistant c'est aussi un fantassin plus redoutable que son homologue chrétien.

(Tactiquement donc, ne jamais démonter des chrétiens face aux nobles vikings démontés car à égalité de point on se fait plier.)

Sir Amaury a écrit:A tous les créateurs de nouveaux pions (cavaliers en particuliers),

Alors là, 'faut que Vox Populi et Reanonyme se manifestent, car ils sont en train de préparer une extension qui se base sur de NOMBREUX cavaliers

Sir Amaury a écrit:tenez-vous compte de la proportion gardée entre le personnage en bonne forme monté et le même à pieds par rapport à ceux fournis dans les différentes boites de base ?

Si je ne me trompe pas, lorsque que j'avais fait Havard et Sir Werner, je m'étais inspiré des valeurs des boîtes de CRY HAVOC et de SIÈGE, voir de CROISADES, mais n'avait pas regardé celles de VIKINGS, ou de DRAGON NOIR ou SAMOURAÏ. Cependant, je me souviens qu'à l'époque où je jouais avec VIKINGS, ce que tu indiques là m'avait aussi fait un peu tiqué.

Sir Amaury a écrit:Bon maintenant on saura que si le jarl est un pietre cavalier pas tres résistant c'est aussi un fantassin plus redoutable que son homologue chrétien.

Je crois aussi avoir compris que les Vikings ne combattaient pas avec de la cavalerie, mais n'utilisaient celle-ci que pour amener les troupes plus rapidement sur le champ de bataille. Me trompe-je Si c'est effectivement le cas, les auteurs de la série ont peut-être voulu tenir compte de la détermination, de la fougue et du courage des Vikings face à la mort.
Pis ce sont des coupeurs d'arbres, au départ... Ça muscle les biceps...

Sir Amaury a écrit:(Tactiquement donc, ne jamais démonter des chrétiens face aux nobles vikings démontés car à égalité de point on se fait plier.)

Le gros avantage des Chevaliers ne résidait-il pas justement dans le fait que c'était des guerriers entraînés au combat à cheval
Bref, là, 'nous faut l'avis d'un historien. T'en est

Pour mes pions j'utilise Cry Havoc comme base. Donc un cavalier a son potentiel d'attaque plus ou moins doublé en version montée, la défense elle n'est augmentée que de quelques points...

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les potentiels de combats de Croisades. Pour moi il n'y a aucune raison pour qu'un chevalier Templier soit si supérieur aux autres chevaliers. Même en supposant une supériorité doctrinaire et de morale, le meilleur chevalier de CH a 30 en attaque et le meilleure de Croisades 36, c'en est trop si on considère que les Templiers étaient généralement issus de classes moins aisées et donc moins entrainées...

Pour Vikings je suis d'accord avec les potentiels montés. Ni les Vikings ni les Anglo-Saxons combattaient à cheval, il s'agissait tout au plus d'infanterie montée. Les valeurs actuelles pourraient même être considérées exagérées.

Bonjour,

Messieurs, je partage entièrement vos avis sur le fondé historique de la cavalerie anglo-saxonne ; c'etait bien plus un moyen de transport qu'un destrier préparé au combat. J'ajouterai même que l'ensemble de la scellerie n'était pas développée pour cela.

Aussi, il faut être reconnaissant envers les concepteurs initiaux de ces pions qui ont justement, parfaitement tenu compte de l'aspect historique.

Je voulais simplement mettre en garde en cas de réalisation d'une armée en vue de jouer une campagne selon le bareme de budget "croissades" car cela pourait poser des petits écarts si l'on y ajoutait les pions vikings ; rien de plus méchant que cela.

Il est toujours possible de remédier facilement au problème en adaptant le bareme de calcul pour les cavaliers anglo_saxon comme c'est deja le cas pour les "archers à cheval mongol" par rapport aux "archer à cheval" normaux.

par exemple, on peut supposer que les cavaliers lourds anglo-saxon seraient calculer sur une base de ATT + 3DEFF.

A voir...

ps: je ne lance un tel post dans le but de générer une polémqiue ; seulement pour faire avancer le schmilblick ! En parallèle je test des modifs sur le modul cry-havoc.mod et extention. Si cela pose des problêmes je ne vois pas d'inconveinient à arreter gentiment

on peut aussi intégrer les facteurs à pieds dans le cout.


W.

Sir Amaury a écrit:Je voulais simplement mettre en garde en cas de réalisation d'une armée en vue de jouer une campagne selon le bareme de budget "croissades" car cela pourait poser des petits écarts si l'on y ajoutait les pions vikings ; rien de plus méchant que cela.

Ton intervention était intéressante au contraire, car mettant le doigt sur un problème que l'on pourra rencontrer avec les valeurs d'achat. Et comme j'aime bien l'idée des valeurs d'achat, toute remarque permettant de faire avancer le schmiblick nous intéresse

Sir Amaury a écrit:Il est toujours possible de remédier facilement au problème en adaptant le bareme de calcul pour les cavaliers anglo_saxon comme c'est deja le cas pour les "archers à cheval mongol" par rapport aux "archer à cheval" normaux.
par exemple, on peut supposer que les cavaliers lourds anglo-saxon seraient calculer sur une base de ATT + 3DEFF.

Je viens de regarder la table d'achat p. 104, et ce que tu proposes semble tenir la route, et ça a le mérite d'être simple. Qu'en pensent les autres ?

Sir Amaury a écrit:ps: je ne lance un tel post dans le but de générer une polémqiue ; seulement pour faire avancer le schmilblick !

Je t'ai répondu en mp et espère avoir levé tes interrogations

Sir Amaury a écrit:En parallèle je test des modifs sur le modul cry-havoc.mod et extention. Si cela pose des problêmes je ne vois pas d'inconveinient à arreter gentiment

Surtout pas Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues
Si tu veux parler de Vassal, poste dans la section Vassal.

Warzen a écrit:on peut aussi intégrer les facteurs à pieds dans le cout.


W.

Euh... je comprends bien ce que je crois commencer à comprendre... Tu parles des facteurs avec une "monture" sonore et pétaradante, jaune et un blason " D'Or avec un Volatile d'Azur "

Nobles chevaliers, nous partons des mêmes constats, mais nos conclusions divergent... la logique d'orient serait elle différente ? L'influence des Sarrasins ?

Puisque ces cavaliers Viking que je n'ai pas connus (mais les manuscrits sont formels) ne combattaient pas vraiment à cheval, et que les chevaliers d'aujourd'hui disposent d'un équipement plus lourd à cheval (selle, lance couchée... ) alors leur presque équivalence dans les points n'est pas du tout logique. Les Vikings devraient être nettement moins fort à cheval que nos chevaliers lourds !

A pieds c'est une autre histoire. Il n'y a pas franchement moyen de comparer...

Noble Caranorn, vous sous-estimez le Temple.

Je peux vous garantir moi que guerrois avec eux, qu'ils sont redoutables !

Il est vrai que leur extraction n'est pas des plus hautes, mais ils passent leur vie à s'entrainer et ratrappe bien vite les rejetons des grandes familles.

De plus, au combat, leur supériorité vient de... dois-je révèler ce secret de guerre ? ... allez nous sommes entre Franj, cette supériorité vient de leur discipline et surtout du maniement de leur Gonfanon. Ils l'utilisent comme un véritable langage, ce qui leur permet une coordination d'ensemble qui, même si j'imagine dans mes songes qu'elle pourrait être bien plus poussée, est néanmoins fort supérieure à celle des chevaliers et des Sarrasins...

Le 36 est tout à fait justifié !

Franc certainement d'après les usages d'Oultremer, mais quand même d'Empire et parlant tout aussi bien la langue franche que celle d'oultre Rhin.

D'après mais sources les chevaliers Templiers sont bel et bien mieux organisées que nous chevaliers de Lotharingie et des Ardennes. je ne mets donc point en doute leur capacité en formation. Mais je ne vois point une grande supériorité au corps à corps. En ce qui concerne leur morale, en tant que banneret elle me fait puisque le sacrifice des Templiers ne semble pas toujours utile. Ici dans nos forets entre Empire et le royaume Franc on préfère guerroyer pendant plusieurs années et point perdre tous ses chevaliers dans une seule campagne futile et ainsi risquer de perdre terre et vie.

Pour le reste je vous dois mes respects

P.S.: Va falloir que je relise une certaine BD, je commence a confondre aigles et tours...

P.P.S.: En clair, la supériorité des Templiers ne devrait pas être dans les valeurs de combat, mais probablement dans le système de morale et de commandement. C'est tout au moins mon opinion.

Pour les valeurs de combat des nouveaux pions Reanonyme est mieux placé que moi pour y répondre, les décisions ont toujours été prises en commun (mais la force de proposition c'est lui) puis soumises à Joarloc et Buxeria.
Le danger,c'est une tendance naturelle ,est de "bouriner".
Pour le calcul du coût d'achat d'un pion je crois que le systeme de budget tel qu'on le trouve dans Croisade est à revoir (ainsi que ceux qui en découlent), pour avoir créé des scenarii type "rencontre" sans avantages dû au terrain avec un budget équilibré et un resultat catastrophique

Je pense en effet que le systeme de calcul issu des regles de croisades maintenait son équilibre et sa cohérence dans la mesure ou des valeurs JDR étaient inclusent aux chevaliers/mamelouk etc.. et on l'a vu, a ses limites.

Refaire un systeme global incluant les pions des différentes boîtes me parait être une excellente idée

Reste à savoir quoi est plus "fort" que quoi afin de déterminer un référentiel de valeurs entre les différents types de personnages.
Et si on établi ce référentiel sur un postulat du terrain découvert ou non et à courte portée ou non.

En tout cas, ce nouveau system permetrait à tout à chacun de faire des petites rencontres budgétées à l'avance avec une souplesse évidente.

Sur le budget des pions, calculer la valeur d'achat d'un tireur uniquement en fonction de ses valeurs de combat me semble ridicule.
Je crois que sur claymore ils avaient fait une proposition de coût basé sur une partie fixe liés à la nature des pions (archers longs, archers courts à cheval, etc) et une partie dependant de ses valeurs de combats.

Vox populi a écrit:Pour les valeurs de combat des nouveaux pions Reanonyme est mieux placé que moi pour y répondre, les décisions ont toujours été prises en commun (mais la force de proposition c'est lui) puis soumises à Joarloc et Buxeria.

Tout est dit, on s'inspire de categorie de troupe equivalente dans les boites officielles, on adapte en fonction de la difference de renom/technologies des troupes. On essaye aussi de faire 2 armées adverses differentes mais équilibrées (je ne parle pas des "Isles fortunées" ).

Sir Amaury a écrit:Refaire un systeme global incluant les pions des différentes boîtes me parait être une excellente idée

Reste à savoir quoi est plus "fort" que quoi afin de déterminer un référentiel de valeurs entre les différents types de personnages.
Et si on établi ce référentiel sur un postulat du terrain découvert ou non et à courte portée ou non.

En tout cas, ce nouveau system permetrait à tout à chacun de faire des petites rencontres budgétées à l'avance avec une souplesse évidente.

Donc concretement que propose tu:
-Comme categorie de personnage
-Comme valeur de budget pour chaque categorie

De meme que propose tu pour budgeter les elements de fortifications etc.