Le Forum de Cry Havoc Fan

beau boulot. je vais potasser ca.

2.35 pourquoi laisser des navires de transport aux vikings alors qu'ils utilisent essentiellement des drakkars pour leurs raids ?
Plusieurs tailles de bateaux vikings (niveau tactique) mais ok pour les 4 PM : je préfère que l'on parle dans ce cas de "flotte viking" et non de citer un type de navire particulier.
On peut pas utiliser le vrai nom (viking) des drakkars ?
2.42 Implantation limitée dans le temps à une certaine période (dans la p. 6, on parle de 898) : on repousse la campagne à ce moment ? Ou alors est obligé de déménager régulièrement (par le ravitaillement notamment)
C'est un peu pour obliger le joueur viking à pas chercher à devenir trop statique sinon j'ai qu'il veuille se contenter de se tailler un fief et avoir un énorme avantage avec les renforts qu'il convient qu'il reçoive. (Tu n'en parle pas, mais à chaque phase d'invasion, je verrai bien un renfort viking arriver par la mer)
J'aime bien l'idée du fort (TB pour les conditions) mais seulement à partir de 898 (1ère fois que c'est attesté) et alors il n'y a plus de renfort.
Cas d) Je pense qu'il faut donner un malus au viking pour les revenus des villages qu'il occupe et mettre un revenu nul quand c'est une abbaye (moines cachent leurs reliques, préfèrent mourir plutôt que d'aider les envahisseurs).
2.61 Quid quand la ville importante contient aussi un château seigneurial ? Ou qu'un village a sa motte féodale ? Ou qu'une case cumule la ville, le château et un monastère ?
Pour Saint-Omer, on voit l'exemple des vikings ont réussit à envahir l'abbaye mais pas ma motte féodale : à l'époque, on avait 2 enceintes juxtaposées avec un faubourg au milieu. Pour Arras, c'est la même chose. On fait comment là pour définir les garnison, ravitaillement et butin ? Et pour distinguer les morceaux envahis ?
2.64 à condition d'avoir une troupe suffisante pour pourvoir tout emporter !
2.67 ok mais ca vient un peu en contradiction avec la 2.42d. La ville appartient à qui alors après ? Je suis d'accord avec ce paragraphe mais faudrait préciser le point 2.42d.
2.71 3e point : pas "ou" mais "et".
Pas d'achat possible s'il est à moins de 3 cases d'une zone qu'il a pillé. Et pas à celui qui a été victime du pillage ni à ses alliés.
2.74 Pas de fleuves gelés ?
2.81 Thane, Housecarl, Ceorl existent pas en Flandre

Quelques éléments de réponse, à chaud :

Pour représenter qu'il n'y a pas d'installation durable des danois, ils n'ont pas la possibilité de prendre le contrôle des zones dans lesquels ils sont. Ces zones et les ressources à disposition restent sous le contrôle du joueur franc.

Les vikings n'utilisaient leurs langskips (l'appellation "drakkars" est utilisée dans le jeu vikings) que pour passer à l'attaque. C'est un peuple de marins et la felouque est très proche des navires de ravitaillement qu'ils utilisaient. L'idée était de laisser la différence entre navire de transport et navire de combat introduite par les règles stratégiques de Croisades, bien que les francs à l'époque ne disposent pas de navire de combat...
En revanche, le tirant d'eau de ces navires de transport (il faut que je retrouve le nom) était plus important que celui des langskips, voilà donc pourquoi ils ne pouvaient pas remonter les fleuves.

Pour ce qui est de la représentation géographique des éléments, je pensait restait dans l'idée introduite par Croisades : un hexagone = 1 ville, 1 chateau ou 1 monastère. La région de St-Omer prend donc 3 hexagones adjacent.

L'idée pour les ravitaillement (d'où le "ou") et de dire que si rien ne sépare le joueur danois du fleuve le plus proche, on considère que le ravitaillement lui provient par navire via ce fleuve. J'ai un peu de mal à en exprimer l'idée, il faudra reformuler.

Les fleuves gelés diminuent les mouvements en hiver... pour les langskips.

Enfin, j'ai laissé les Thane, Housecarl et Ceorl pour que nous puissions mettre à disposition la campagne dans un premier temps sans avoir à créer de nouveaux pions. Les noms étaient différents, il y avait aussi plus de cavalerie, mais les fonctions étaient les mêmes.

L'Ancien a écrit:En revanche, le tirant d'eau de ces navires de transport (il faut que je retrouve le nom)

Le pendant de Langskip ( navire de guerre ) est Kaupskip ( navire marchand ), Knörr étant la dénomination type du navire viking.
Personnellement, Drakkar ne me choque pas : étant bien entendu qu'il a été probablement inventé par les romantiques du XIXème siècle - et donc que les Vikings ne l'ont jamais utilisé - je le prend comme un mot courant de la langue française qui désigne effectivement le navire viking.

ok.

mais ca ne pose pas de Pb d'échelle de mettre 3 hex pour 1 ville ? SO n'est pas le seul exemple loin de là.

comme les Vikings restent pas c'est p-e pas trop génant de "superposer" les idéogrammes dans le meme hex. faut voir. p-e laisser à l'assaillant le choix de ce qu'il attaque ?

Ffiiizzzz... ça devient pointu !

Zorn a écrit:Ffiiizzzz... ça devient pointu !

On fait ça pour du vrai, nous ! C'est pas un forum pour petits joueurs ici !

Louvois a écrit:comme les Vikings restent pas c'est p-e pas trop génant de "superposer" les idéogrammes dans le meme hex. faut voir. p-e laisser à l'assaillant le choix de ce qu'il attaque ?

Dans ce cas, si le joueur défenseur dispose d'un groupe sur le-dit hex., peut-il malgré tout l'engager quelque soit l'objectif attaqué ? Ce que je veux dire par là, c'est que si une troupe tient une motte, aura-t-elle le temps d'arriver au monastère qui se fait piller et qui se trouve à quelques kilomètres ?

Santino a écrit:Le pendant de Langskip ( navire de guerre ) est Kaupskip ( navire marchand ), Knörr étant la dénomination type du navire viking.

Merci de me raffraichir la mémoire !
D'ailleurs, le choix en navires nordiques à cette époque est vaste et peut laisser matière à créer de nouveaux navires pour Vikings, si un intéressé lit ce post...

Zorn a écrit:Ffiiizzzz... ça devient pointu !

... et c'est le master of arrows qui nous dit ca ...

L'ancien a écrit:

Zorn a écrit:Dans ce cas, si le joueur défenseur dispose d'un groupe sur le-dit hex., peut-il malgré tout l'engager quelque soit l'objectif attaqué ? Ce que je veux dire par là, c'est que si une troupe tient une motte, aura-t-elle le temps d'arriver au monastère qui se fait piller et qui se trouve à quelques kilomètres ?

si c'était à qq km, ca serait pas dans le meme hex. je pense aux cas où c'est à qq centaines de m seulement. dans ces cas là, je dirais oui pour la question posée.

si les francs n'ont pas de navires de guerre à l'époque : faut-il leur en interdire la fabrication ? ca me semblerait logique.

Louvois a écrit:

L'ancien a écrit:

Zorn a écrit:Dans ce cas, si le joueur défenseur dispose d'un groupe sur le-dit hex., peut-il malgré tout l'engager quelque soit l'objectif attaqué ? Ce que je veux dire par là, c'est que si une troupe tient une motte, aura-t-elle le temps d'arriver au monastère qui se fait piller et qui se trouve à quelques kilomètres ?

si c'était à qq km, ca serait pas dans le meme hex. je pense aux cas où c'est à qq centaines de m seulement. dans ces cas là, je dirais oui pour la question posée.

ca me fait rebondir sur une question : comment on gère les controles multipartites ? qui a les revenus et dans quelle proportion ?

Si les Vikings prennent un morceau d'une ville (l'abbaye), ils l'évacuent après pillage, l'ancien possesseur revient pour panser les blessés et consoler les veuves : aucun Pb.

Mais que se passe-t-il si dans le même tour (donc pendant que les Vikings pillent), un autre laron vient les chasser ?

Les Vikings ont-ils un malus de défense pendant qu'ils pillent ?

La question est bonne. C'est justement un point de règle qu'il faut éclaircir : comment gérer le retrait des troupes vikings après le pillage ? Mon point de vue à ce sujet :

Si le joueur danois finit son mouvement sur la case à piller, il ne dispose plus de points de mouvements et reste donc à la merci d'une contre-attaque d'un autre joueur. D'où l'idée que j'avais au départ : un élément de construction par hex.

Si un groupe se trouve sur une motte, il ne pourra pas défendre le monastère, etc. En revanche, quand ce groupe pourra bouger, il sera en mesure de répliquer à l'attaque viking si ceux-ci n'ont pas eu le temps d'évacuer leur précédant hex.

Les vikings auront alors le choix de se défendre sur place ou de faire retraite. Dans les deux cas, il ne faut pas oublier de gérer les pions butin et "points de ravitaillement" (chèvres, porcs, chevaux, boeufs...).

En revanche, en repensant à l'idée d'empilement des pions "éléments", il faut préciser que sur la carte, un hex. représente une vingtaine de km...

Une preview de la carte en version finalisée (sauf si je m'aperçoit d'un oubli) :

http://home.nordnet.fr/~julien.buchet/Carte_Vlaenderen_2_Preview.gif

Sinon, je suis en train de rédiger le scénario stratégique, je vous le post prochainement.

Enfin, allez, j'avoue : je me suis enfin mis sérieusement à Vassal et j'ai sur le plan de travail l'idée de vous sortir le mod qui va bien pour la campagne stratégique, avec pions, etc. Bon, faudra peut être pas trop m'en demander pour un premier mod...

Joli, et le jeu de couleur reprend les tons utilisés pour la Croisade Albigeoise

buxeria a écrit:Joli, et le jeu de couleur reprend les tons utilisés pour la Croisade Albigeoise

J'ai essayé effectivement de reprendre les tons de cette carte. Les forêts et les collines sont les mêmes, en revanche j'ai dû improvisé pour le reste. Certains éléments sont repris aussi de la carte stratégique de Croisades.