Le Forum de Cry Havoc Fan

C'est bien ce que j'ai indiqué pour commencer... effectivement, intuitivement je prends l'arbalète. Nous sommes d'accord.

Cela dit, et même si les dirigeants japonais ont réussi à mettre l'arme à feu sous une chappe de plomb pendant des lustres... je crois que la raison n'était pas que celle de la supériorité de l'arbalète.

Cela vaudrait donc la peine de commencer par se documenter un peu pour déterminer l'avantage ou du moins les raisons de l'introduction de l'arquebuse, et de sa lente mais sûre prise du pouvoir... en Europe du moins ! J'avoue que concernant le Japon, le cas étant très particulier (lire par exemple Keegan), je ne sais pas.

Mais bon, les magnifiques personnages sont japonais... alors il faut chercher de ce coté là.
Pas impossiblement des questions d'honneurs ; il se peut qu'au pays du soleil levant, une classe de guerrier n'ait eu pas le choix, et ait dû combattre à l'arquebuse, même si d'autres armes eussent été plus efficaces... (tout le monde n'est pas aussi bassement matériel qu'un gluant )

Bref, avant de mettre des +3 -1, regardons l'histoire... le chrome n'en sera que plus rutilant !
Un spécialiste de l'introduction de l'arquebuse au Japon médiéval à la barre s'il vous plait !

Zorn a écrit:- Considérer que 50 m, soit 25 cases... c'est déjà pas mal comme limitation ?

- Estimer qu'il faut garder une hiérarchie relative... et réduire à, à... une dizaine de mètres (5 cases) ?

Je n'ose m'avancer.

La règle prévoit une portée courte à 20 cases, moyenne de 21 à 80 et longue de 81 à 160 cases.

au XVI° l'utilisation de l'arquebuse fut décisive pour au moins une bataille (Nagashino; j'ai oublié la date)

Donc avec la portée courte de 20 cases, soit 40 m, nous sommes dans la gamme visée de mois de 50 m de Louvois. Tout va bien sur ce plan là ; sans besoin d'invoquer l'élasticité

Christian Delabos a écrit:au XVI° l'utilisation de l'arquebuse fut décisive pour au moins une bataille (Nagashino; j'ai oublié la date)

Peux-tu nous détailler en quoi et comment elle a permis de faire la différence ?

Pour l'Europe la chose est relativement simple :

les +
- l'arbalète demande moins d'entrainement que l'arc
- l'arquebuse est aussi efficace que l'arbalète, ne demande guère plus d'entrainement mais l'ensemble et surtout les munitions coutent moins cher.

Les moins -
- Les gueux peuvent snipper les preux (cf Bayard)

ce dernier point pouvait être rédibitoire pour les japonais (voir kagemusha et la fin de Shingen Takeda).

J'ajoute 2 évènements du 16ème qui furent "marginaux" :

- A Marignan (comme à Castillon plus tôt) François 1er tilise son artillerie en "grandes batteries" concentrées qui freinent l'assaut des Suisses.

- A Pavie, les troupes de Charles Quint utilisent en partie les arquebusiers en "tirailleurs" qui font un carnage

Il faudra attendre entre 300 et 350 ans pour voir la finalisation de ces usages ponctuels

si je me souviens bien cette bataille est un Crécy japonais....
la cavalerie Takeda, considérée comme la meilleure du Japon, fut hachée par des arquebusiers retranchés derrière une palissade et procédant par feu roulant continu

Christian Delabos a écrit:si je me souviens bien cette bataille est un Crécy japonais....
la cavalerie Takeda, considérée comme la meilleure du Japon, fut hachée par des arquebusiers retranchés derrière une palissade et procédant par feu roulant continu

hum... et sais-tu pourquoi ils ont adopté les arquebuses, à la place d'armes plus traditionnelles d'attaque à distance ? Qu'est-ce qui les a décidé ?

là s'arrêtent mes connaissances.... j'ai un bouquin du dénommé Turnbull il y a peut être la réponse dedans....

Santino a écrit:Tu fais comme tu veux mais si il faut recharger 3 tours pour tirer comme un arc ou une arbalète, je joue des arcs ou arbalètes, c'est plus meurtrier au final

ca dépend du taux de mortalité que connaissent les gens d'en face

Christian Delabos a écrit:au XVI° l'utilisation de l'arquebuse fut décisive pour au moins une bataille (Nagashino; j'ai oublié la date)

le 28 juin 1575

à noter qu'ils ont combattu derrière des barricades en bois et protégé par des samouraïs pour le corps à corps : c'est donc très fragile (et précieux semble-t-il) ces petites bêtes là ...

Christian Delabos a écrit:si je me souviens bien cette bataille est un Crécy japonais....
la cavalerie Takeda, considérée comme la meilleure du Japon, fut hachée par des arquebusiers retranchés derrière une palissade et procédant par feu roulant continu

le reliquat qui est parvenu a passer les lignes s'est fait découper au sabre. la victoire n'est pas seulement due à la poudre mais au fait que bien soutenue la ligne d'infanterie ne s'est pas brisée face à la charge de cavalerie.

Zorn a écrit:

Christian Delabos a écrit:si je me souviens bien cette bataille est un Crécy japonais....
la cavalerie Takeda, considérée comme la meilleure du Japon, fut hachée par des arquebusiers retranchés derrière une palissade et procédant par feu roulant continu

hum... et sais-tu pourquoi ils ont adopté les arquebuses, à la place d'armes plus traditionnelles d'attaque à distance ? Qu'est-ce qui les a décidé ?

c'est à la mode : elles sont introduites par les Portugais en 1543. Immédiatement copiée et massivement utilisée par Nobunaga Oda lors de la bataille sus-nommée.

Si le teppo de Nagashino n'est pas un pot à feu du Bas Moyen Age ocidental, il ne peut à ses débuts casser seul une charge de cavalerie. Pas d'avantage que l'arc gallois ne l'a souvent pu en l'absence de pieux pendant la Guerre de 100 Ans.

C'est la dernière bataille de Kagemusha, la montagne avait bougé

風林火山