Le Forum de Cry Havoc Fan

Perso, je les trouve bien incompléte et en même temps facile à abuser.

Qu'en pensez vous, avez vous déjà fait une partie avec ces règles là ?
Et avec la version "role" ?

W.

Bonjour,

A dire vrai, j'ai essentiellement joué avec les règles "jeux de role" mais avec le systeme point de vie, option de combat, et evolution des personnage ; nous laissions volontier de côté les caracteristiques "jeu de rôle" des chevaliers. En effet comme tu le dis, elles apportent un trop gros "décalage" avec le systeme de jeu d'escarmouche.

Maintenant de la à dire que cette seconde partie des regles (page 88 a 97) sont faciles à abuser, je ne puis me prononcer. En effet, nous avons toujours joué avec ces règles et les quelques fois ou nous n'avons pas été d'accords sur leur applications nous y avons apporté nous même une précision plus claire. Autant qu'on aurait été amené à le faire avec l'autre systeme je prèsume.

Je pense que nombre de joueur n'ont pas osé aller voir dans cette section 3 du livre de regle de croisade à cause de sont intitulé "SECTION JEU DE ROLE". C'est un peu dommage mais je les comprends, c'est vers la fin que c'est interessant !

A mon sens, rien n'alourdit la façon de jouer. Les 3 options de combat représente une finesse tactique qui est inexistante dans la version de base ou le défenseur doit encaisser l'attaque passivement. Il aura le choix entre contre attaque, esquive, ou retraite limitée. Reste à l'attaquant de mieux préparer ses tactiques.
Là aussi, plus question de réduire les rapport d'une colonne parce qu'un malheureux paysan se joignant à l'attaque est sur une case (-). On regardera chaque personage attaquant et on lui retranchera 3 pts ou rajoutera 3 pts en fonction de la case (-) ou (+) qu'il occupe ; j'y vois là plus de finesse que de possible abus.

Encore une fois, ayant assez rapidement abandonné le systeme classique il m'est difficile de faire une comparaison fiable sur le bien fondé d'une règle par rapport à ne autre ; d'ailleurs utiliser l'une ou l'autre ne me dérrange en rien.

J'invite volontier les joueurs à tester l'autre system et à ce sujet je vais bientot avoir terminer une nouvelle version du module de base et des extention du module cryhavoc.mod. En effet, afin de permetre l'adptation des regles (expérience + point de vie), chaque pion de personnage ce vera acoller un petit carré noir en haut a gauche ou figure sont nombre de point de vie initial. Il sera modifiable à chaque perte reçues et le reliquat sera visible dans un carré similaire au centre. De cette façon chaque joueur pourra voir l'état de santé du personnage en question.
Un menu "Expérience" est rajouté à chaque personnage accessible par un click droit. Ses point d'habileté et point d'experience seront donc enregistrable et modifiable.
Enfin, deux nouveaux boutons de dés sont rajoutés : 2d10 et 2d6. Mais d'autres sont à l'études.


Voili, voila, en espèrant ne pas avoir été trop long et suffisament complet, cher Warzen.

A bientôt sur une partie

En fait je parlais surtout des tous sauf les combats tactiques...

Je pense notamment aux caractéristiques des chevaliers qui permettaient de prendre toutes les villes (ou presque) sans siège, d'assièger un ennemi sans que jamais il puisse obtenir l'initiative...etc

C'est cette partie là qui me semble très mal testée car trop facilement abusable. On sent que cela a été fait pour des joueurs "raisonnables".

Et qui a vraiment eu le temps de faire une campagne de Croisades à plus de deux ??

W.

Alors là ! tout à fait d'accords avec toi

Le joueur sarasin pouvait, avec un chef de guerre pas trop balaise, avoir suffisament de point pour faire tomber des villes comme Jérusalem sans aucun combats ; carrément abusé comme règle

Du coup, nous avions obliger à prendre les ville par la force mais du coup cela désavantageait trop le sarasin qui avait une armée plus nombreuse mais plus "légère" aussi.

Donc nous avions cesser les campagnes tout en concervant le system point de vie/experience/option tactique.

Et puis, comme tu le dis, qui à assez de temps maintenant de fair eune campagne de ce type ?

A Bientôt

Sir Amaury a écrit:Donc nous avions cesser les campagnes tout en concervant le system point de vie/experience/option tactique.
Et puis, comme tu le dis, qui à assez de temps maintenant de fair eune campagne de ce type ?

En péambule, je n'ai jamais fait de campagne stratégique.
Cependant, ce qui m'avait bien plu dans l'idée des campagnes, c'était le côté ambiance / arrière-plan, acquisition d'un fief, composition des armées avec des points d'achats, suivi d'une histoire, suivi de persos (même sans aller dans les détails des règles), voir de familles, etc.
Grâce à Vassal et Skype, n'y a-t-il pas déjà le problème de la localisation de la rencontre des joueurs qui est levé

Hummm..; oui en grande partie et c'est un "plus" indéniable, mais la carte de campagne "croisades" est-elle seulement adptée pour VASSAL ?

Néanmoins, nous finissions par faire des campagnes à deux joueurs avec des cartes/hex faites maisons.

Maintenant, adapter une carte de campagne avec un décords similaire à la carte de campagne de base en y plaçant des pions "groupes", "bateaux" etc...peut-être envisager. Cela peut fonctionner comme un scenario que l'on lance et sauvegarde jusqu'au prochain déplacement stratégique.


A voir...

Une extension autour de la carte stratégique de Croisades me semblerait tout indiquée (tout comme la Croisade des Albigeois). Des volontaires pour se mettre à la tâche? Je n'oublie pas que j'avais commencé à créer de nouveaux pions stratégiques, car je trouve ceux de Croisades bien moches.

Le gros problème c'est : CH est il vraiment adapté pour faire du jeu de campagne (à l'échelle des croisades) ?

Peut être qu'il faudrait se concentrer sur une version "campagne" a une échelle plus adapté (qq km²)...

Qu'en pensez vous ?

W.

Je suis justement en train de réfléchir à une campagne stratégique de ce type, à une échelle beaucoup plus petite (terrain de 20 km de côté environ). La campagne serait conçue comme un générateur automatique de situations tactiques.

j'ai déjà le thème, le contexte historique. Il ne reste "plus qu'à" pondre tout celà. A l'automne si tout va bien.

Oui, ça me semble plus en phase avec les capacités du système...

W.

Hervé,
tu veux lancer qq idées que tu avais histoire qu'on brainstorm un peu ?

W.

Houlà! Je n'en suis pas encore là!

Bon, des idées :

Concept : Sur une zone frontalière, des hommes en armes font des chevauchées pour affaiblir leur ennemi, voire conquérir des châteaux pour augmenter leur territoire, tout ceci sur une trame historique.

1- Il devrait y avoir sur la carte de campagne (environ 20 km x 20 km) des villages (une dizaine), des châteaux (5 ou 6) et 2 villes fortifiées. Le tout séparé par des rivières ou ruisseaux, et entouré de montagnes et forêts. Je pense faire un lien direct entre case stratégique et cartes tactiques en imposant la mise en place (du genre 1 case stratégique = 4 cartes tactiques).

2- L'échelle de temps :
1 tour stratégique = 1 trimestre (destiné à la construction des châteaux, à l'évolution de l'économie et de la prospérité, aux migrations de population, etc.).
1 tour de campagne = 1 jour (pour pouvoir simuler des chevauchées partant d'un village/château vers un autre).
1 tour tactique = quelques secondes, comme d'habitude.


3- le système devrait définir pour chaque "lieu de vie" la population, le niveau de vie, etc. Ces données variant à chaque tour stratégique. Elles permettront de savoir combien de soldats peuvent participer à une chevaucheé donnée, comment peuvent-ils être équipés, et ce qui peut être razzié.

Il se fait tard, je continuerai donc demain. Vous pouvez déjà donner votre avis sur le concept.

hmmmm ... ça se présente bien !

Je pense qu'il serait aisé de reprendre le systeme de "Croisade" quant au passage de la carte startégique au champ de bataille tactique. Cela prévoit un modèle de déploiement, de retraite, et de renfort.

Comme le rappel Buxéria, 1 hex = 4 cartes tactiques. Ces cartes seraient à choisir dans un tableau en fonction de la nature du terrain de l'hex strayégique.

Qu'en pensez-vous ?

L'échelle de Croisades n'est pas du tout adaptée (à mon humble avis).

La difficulté va être de gérer la différence entre le tour stratégique (le trimestre est peut être trop long) et le tour de campagne.

Ne pas oubliez qu'en hiver en général on ne faisait pas grand chose.
Je crois que c'est Grand Siècle qui gérait la guerre en été et la partie production en hiver. Il faut peut être s'en inspirer...

W.