Le Forum de Cry Havoc Fan

Louvois a écrit:

Zorn a écrit:Louvois, le bonus dont on parle est pour les défenseurs, mais de plus il n'est que défensif ; pas offensif !

ben oui. j'ai dit le contraire ?

J'ai cru... mais en fait avais mal lu

Santino a écrit:

Zorn a écrit:On retrouve des bonus surtout en défense (contre les cavaliers), mais aussi en attaque (!?)

Ce n'est pas choquant : en terrain découvert, la formation peut avancer en préservant son intégrité et faire jouer sa densité pour repousser l'adversaire.
Ce type de déplacement offensif, systématique dans l'Antiquité, ne me semble toutefois pas courant au Moyen-Age. La aussi je vais essayer de voir ce qu'il en est.

OK, mais alors avec un bonus faible en attaque, de quoi faire reculer oui ; de quoi tailler en piece "non".
Quoique acculer contre un mur... je plaisante, non en fait ça marche : le recul impossible blesse.

Santino a écrit:Je suis de retour avec quelques indications techniques et historiques sur les piquiers écossais :

- le déploiement se fait sur six rangs ( ce qui ne veut certes pas dire que tous fournissent un soutien immédiat ), les soldats les mieux protégés devant ; malgré l'éthymologie de schiltron - "mur de bouclier" - il est probable que ces piquiers soient dépourvus du dit bouclier.

On aura rarement ce nombre de personnages à CH...
Le pb c'est que CH est prévu pour de l'escarmouche... pas pour des batailles rangées... c'est pas le bon jeu pour Falkirk ou Bannockburn ; il faut une autre échelle

On va admettre que notre poignée d'hommes retrouve le réflexe Schiltron qu'ils ont appris, et qu'ils appliquent avec les moyens du bord même en petits effectifs... à savoir 2 rangs seulement (sur 3 cases de large)...

Santino a écrit:- avec de bonnes troupes, c'est une formation manoeuvrante : elle passe à l'offensive aussi bien à Falkirk qu'à Bannockburn... et dans cette dernière bataille, un schitron menacé d'être chargé dans le dos parvient même à retourner ses rangs arrière et à faire face des deux côtés ( j'ai été un peu radical quant à ce demi-tour, je m'en rends compte ici ) !

- cette manoeuvre se fait en maintenant la cohésion d'ensemble : la chevalerie anglaise qui tente de contre-charger les piquiers à Bannockburn se fait sèchement repousser par eux...

Se retourner n'a rien d'impossible : ce n'est qu'une question de temps.
Mon point de vue :
- un homme peut se tourner "automatiquement" dans la bonne direction, au cours d'une phase de jeu (5 à 40 s) : son orientation n'est donc pas gérée.
- les - au moins - 6 hommes d'un schiltron doivent consommer quelque point de mouvement, je dirais 2 pour faire un 180° sur place (chaque homme, pas le schiltron)
- les - au moins - 6 hommes d'un schiltron peuvent se déplacer en formation, en fonction de leur PM, et donc faire effectuer un 180° à leur formation... ce n'est qu'une question de PM et de phase nécessaire... le temps que les chevaliers se regroupent et rechargent... pourquoi n'y aurait-il pas le temps ?

De plus, avec 6 rangs, on peut imaginer 3 dans un sens et 3 dans l'autre... bref, le hérisson !


Je suggère que le déplacement en formation :

1) traite la formation (ex schiltron) comme un super pion (large) - un peu comme le dragon des gluants ? (on va voir si ils suivent. C'est à dire que les personnages n'ont pas le droit de se "croiser" ; ils effectuent tous le même mouvement (parallèlement les uns aux autres) ;

2) ait un mouvement limité par celui qui a le PM le plus faible, et qu'un malus de 2 PM par exemple vienne limiter ce déplacement

Santino a écrit:- entre les piquiers écossais et les Flamands de Courtrai, il semble y avoir de nombreux points communs.

Que pensent les érudits de mon hypothèse : des flamands, engagés aux cotés du roi d'angleterre lors de la seconde moitié su XIII rencontre les écossais, leur schiltron... et de retour chez eux, transmettent l'idées aux milices citadines... en préparation de Courtrai début XIV

Zorn a écrit:OK, mais alors avec un bonus faible en attaque, de quoi faire reculer oui ; de quoi tailler en piece "non".

L'effet devrait se faire naturellement, ave le jeu des potentiels de combat : je ne pense pas que les piquiers - hors bonus défensif - aient de quoi tailler en pièces des piétons en armure. Et si l'on ajoute la règle de recul avant combat de Buxeria, les "légers" et la cavalerie retraiteront avant d'être pris à parti.
On peut tout de même ajouter le puch du rang arrière, mais effectivement minoré.

Zorn a écrit:On aura rarement ce nombre de personnages à CH...
Le pb c'est que CH est prévu pour de l'escarmouche... pas pour des batailles rangées... c'est pas le bon jeu pour Falkirk ou Bannockburn ; il faut une autre échelle

C'est parce que je parlais en termes historiques, pas en modélisation ludique...
Oui pour deux rang maximum au nom de la jouabilité.

Zorn a écrit:Je suggère que le déplacement en formation :
1) traite la formation (ex schiltron) comme un super pion (large) - un peu comme le dragon des gluants ? (on va voir si ils suivent. C'est à dire que les personnages n'ont pas le droit de se "croiser" ; ils effectuent tous le même mouvement (parallèlement les uns aux autres) ;

2) ait un mouvement limité par celui qui a le PM le plus faible, et qu'un malus de 2 PM par exemple vienne limiter ce déplacement

Justement, si tu ne snobais pas les gluants, tu verrais que tu décris en gros le fonctionnement de la formation préférée des Nains !
Personnellement, je ferais une gestion par lignes plutôt que globale, cela évite de dissocier le principe du mouvement de celui de la rotation.

Zorn a écrit:Que pensent les érudits de mon hypothèse...

... ou encore...
qu'à deux heures du matin, il est temps d'aller se coucher !

Santino a écrit:Justement, si tu ne snobais pas les gluants, tu verrais que tu décris en gros le fonctionnement de la formation préférée des Nains !

NA !Et ça s'appelle le mur de bouclier ! Directement inspiré des règles de Vikings, avec en sus la possibilité de se déplacer à la moitié de son potentiel de mouvement (donc 2 pour les Khûzdûls) lorsque tous les participants sont en pleine forme. Car n'oublions pas qu'un blessé va pénaliser sa formation par son déplacement plus lent, si ses camarades ne veulent pas l'abandonner (ce qui est impensable pour les Nains ), ce qui d'ailleurs risque de casser la possibilité du mur de bouclier.
Donc pourquoi pas le même principe pour les rangs de piquiers : les blessés pénalisent le déplacement de toute la formation. De plus un terrain broussailleux, sur une extrémité de la ligne par exemple, va ralentir toute la formation s'il elle a l'un de ses membres qui est obligé de le traverser.

Santino a écrit:Personnellement, je ferais une gestion par lignes plutôt que globale, cela évite de dissocier le principe du mouvement de celui de la rotation.

De plus, même avec une gestion par ligne, on ne pourra pas faire l'impasse d'une gestion "globale", vu que si l'on veut garder la formation compacte, les PJs devront tous aller à la même vitesse.

C'est cela même : le joueur doit naturellement maintenir ses lignes au contact, sans qu'une règle n'ai besoin de les souder entre elles ! Le résultat est le même mais c'est plus simple

Zorn a écrit:

Louvois a écrit:suis ok sur le fait qu'il faut prendre en compte la prise de flan.

2 rangs c'est bien, 3 ca fait beaucoup : c'est pas des phalanges macédoniennes non plus

C'est plus une ligne... c'est une colonne ! Tu veux modéliser cette nouvelle formation

Non, déjà que chaque homme du front est espacé de 2 mètre parce que le "2 en une" vous file des boutons, si en plus on limite à 2 personnages... les chevaliers vont bien rire

ok, je commencais à me demander si ca n'allait pas finir en tercios ...

Zorn a écrit:

Santino a écrit:Je suis de retour avec quelques indications techniques et historiques sur les piquiers écossais :

- le déploiement se fait sur six rangs ( ce qui ne veut certes pas dire que tous fournissent un soutien immédiat ), les soldats les mieux protégés devant ; malgré l'éthymologie de schiltron - "mur de bouclier" - il est probable que ces piquiers soient dépourvus du dit bouclier.

On aura rarement ce nombre de personnages à CH...
Le pb c'est que CH est prévu pour de l'escarmouche... pas pour des batailles rangées... c'est pas le bon jeu pour Falkirk ou Bannockburn ; il faut une autre échelle

On va admettre que notre poignée d'hommes retrouve le réflexe Schiltron qu'ils ont appris, et qu'ils appliquent avec les moyens du bord même en petits effectifs... à savoir 2 rangs seulement (sur 3 cases de large)...

Santino a écrit:- avec de bonnes troupes, c'est une formation manoeuvrante : elle passe à l'offensive aussi bien à Falkirk qu'à Bannockburn... et dans cette dernière bataille, un schitron menacé d'être chargé dans le dos parvient même à retourner ses rangs arrière et à faire face des deux côtés ( j'ai été un peu radical quant à ce demi-tour, je m'en rends compte ici ) !

- cette manoeuvre se fait en maintenant la cohésion d'ensemble : la chevalerie anglaise qui tente de contre-charger les piquiers à Bannockburn se fait sèchement repousser par eux...

Se retourner n'a rien d'impossible : ce n'est qu'une question de temps.
Mon point de vue :
- un homme peut se tourner "automatiquement" dans la bonne direction, au cours d'une phase de jeu (5 à 40 s) : son orientation n'est donc pas gérée.
- les - au moins - 6 hommes d'un schiltron doivent consommer quelque point de mouvement, je dirais 2 pour faire un 180° sur place (chaque homme, pas le schiltron)
- les - au moins - 6 hommes d'un schiltron peuvent se déplacer en formation, en fonction de leur PM, et donc faire effectuer un 180° à leur formation... ce n'est qu'une question de PM et de phase nécessaire... le temps que les chevaliers se regroupent et rechargent... pourquoi n'y aurait-il pas le temps ?

De plus, avec 6 rangs, on peut imaginer 3 dans un sens et 3 dans l'autre... bref, le hérisson !


Je suggère que le déplacement en formation :

1) traite la formation (ex schiltron) comme un super pion (large) - un peu comme le dragon des gluants ? (on va voir si ils suivent. C'est à dire que les personnages n'ont pas le droit de se "croiser" ; ils effectuent tous le même mouvement (parallèlement les uns aux autres) ;

2) ait un mouvement limité par celui qui a le PM le plus faible, et qu'un malus de 2 PM par exemple vienne limiter ce déplacement

1. suis d'accord : vu le nombre de personnes à CH, on va pas avoir un fond démentiel donc tout ce qui vient en profondeur va manquer en ligne ... logique quid de l'ordre oblique au MA ?

2. il va finir gluantophile Zornounet ? (sinon le pion unique est p-e pas mal comme idée avec obligation d'amener ses hommes sur l'ensemble des cases et de les y maintenir 1 tour pour le temps de se former)

Zorn a écrit:

Santino a écrit:- entre les piquiers écossais et les Flamands de Courtrai, il semble y avoir de nombreux points communs.

Que pensent les érudits de mon hypothèse : des flamands, engagés aux cotés du roi d'angleterre lors de la seconde moitié su XIII rencontre les écossais, leur schiltron... et de retour chez eux, transmettent l'idées aux milices citadines... en préparation de Courtrai début XIV

si c'est prouvé ...

Dans le même tonneau des grandes inspirations historiques, vous connaissez cette histoire des légionnaires romains rescapés des légions de Crassus qui auraient atterri en Chine et y auraient amené la formation de la tortue ?

Pendant qu'on y est, y a-t-il d'autres formations tombant dans notre période - je parle évidemment aussi en terme de gluantophilie ! - qui vous viennent à l'esprit ?
Si oui, mieux vaudrait en effet faire une règle synthétique pour toutes, avec quelques spécificités, plutôt que des règles séparées.

Santino a écrit:

Zorn a écrit:OK, mais alors avec un bonus faible en attaque, de quoi faire reculer oui ; de quoi tailler en piece "non".

L'effet devrait se faire naturellement, ave le jeu des potentiels de combat : je ne pense pas que les piquiers - hors bonus défensif - aient de quoi tailler en pièces des piétons en armure. Et si l'on ajoute la règle de recul avant combat de Buxeria, les "légers" et la cavalerie retraiteront avant d'être pris à parti.
On peut tout de même ajouter le puch du rang arrière, mais effectivement minoré.

Nous sommes d'accord !