Le backstab (variante maison d'infiltration)

Pour débattre d'une nouvelle version des règles stratégiques, d'une modif des règles de magies, des règles maisons qu'on trouve à droite et à gauche...etc

Modérateurs: Joarloc'h, Vox populi, buxeria

Le backstab (variante maison d'infiltration)

Messagepar Rollon » Jeu Aoû 31, 2006 6:07 pm

D'abord un peu de background pour éviter les méprises
- je n'ai pas joué à CH depuis une dizaine d'année, et à l'époque j'utilisais les règles CH simple (pas croisades), donc sans infiltration
- lors de ma premiere partie sous Vassal avec Gorodoff nous nous sommes servis d'une règle basée sur CH, et nous avons utilisé des règles d'infiltration qu'il m'a expliqué au fur et à mesure et que j'ai confondues dans ma petite tête avec des règles de ZdC "classiques" même si non bloquantes...grave erreur je me rends compte maintenant, c'est hachement plus compliqué que ça...
- J'ai lu les règles d'infiltration de la MC beta 6 (13dc05) pour voir le "best practice" du moment. Je trouve que c'est une excellente initiative que de grouper et clarifier toutes ces règles parfois contradictoires d'une boite à l'autre, mais foutrebleu ce que ça se complique rapidement!

Bref, j'en suis venu à la règle maison suivante, que vous voudrez bien considérer comme celles d'un infiltrateur débutant (tirez pas, merci!)...
A mon humble avis, 80% de la complexité pourrait etre résolue avec cette petite variante "backstab" inspirée des JdR (roulement de tambour, rideaux):

Les problemes que j'ai avec les regles actuelles...
1. Zone d'infiltration: C'est quoi "devant" un personnage? Les piétons n'ont pas de coté avant comme les cavaliers...
2. Disponibilité: Je comprend qu'il est crucial de se souvenir de ce qu'a fait un personnage pendant un tour pour eviter les attaques multiples. Cependant, une des complexités de la règle est qu'elle implique une bonne mémoire...et qui dit mémoire défaillante dit risque de malentendus entre joueurs
3. Facteurs influant la resolution: Pourquoi l'attaque d'opportunité utiliserait la meme table pour tout le monde et n'implique pas le facteur d'attaque de l'opportuniste? Un archer avec sa dague ne fera pas les memes dégats qu'un samourai au katana, et un paysan moins entrainé au combat aura moins le "reflexe" de filer un coup "en passant"? Par contre, la defense de la cible autre que l'armure n'intervient pas car il est "pris au dépourvu" et ne peut tenir sa garde.

Proposition de règles
- on ajoute une petite fleche noire aux fantassins pour savoir ou ils font face. Ca peut etre un choc pour certains, je ne trouve pas cela si unorthodoxe que ça: les cavaliers en ont bien une!

Quelques definitions:

-"devant" est défini pour un piéton comme l'angle formé par les 3 cases centrée sur la fleche (logique). Pour un cavalier, on étend d'une case de chaque coté pour le flanc. Oui je sais, tout le monde est ambidextre...on va pas commencer à gérer les mains dominantes...

- "faire face" en combat c'est s'orienter pour que sa cible soit devant soi (logique)

-"tourner le dos" a une cible, c'est quand on n'est pas face a une cible et qu'elle nous fait face

- "pivoter" ou "faire une rotation" c'est changer de direction...bon ok tout le monde a compris...

Maintenant sachant cela, les regles:

- Pour un piéton, pivoter pendant sa phase de mouvement ou de tir offensif ne coute pas de PM mais se joue au coup par coup (pour permettre de bien voir les opportunités d'infiltration). On ne peut avancer que sur une case à laquelle on fait face.

- On ne peut pas pivoter pendant la phase de l'autre, meme si on recule ou que l'on avance sur une victoire. Nouveau (merci Santino):la seule exception: un personnage n'étant pas déjà occupé avec un ennemi adjacent peuvent se réorienter librement à l'approche d'un ennemi (volte-face).

- On ne peut faire de tir defensif que dans l'angle defini par les 3 pions "devant" soi (un archer concentré a tirer par une fenetre pourra etre pris par surprise)

- De meme, pour attaquer on doit faire face a sa cible.(euh...logique?)

- le recul se fait sans rotation (important!)

- on traite les 3 cases de devant et immediatement adjacentes comme une ZdC "genre JdR" , c'est a dire qu'on n'est pas forcé de s'arrêter dessus, mais on se prend une attaque d'opportunité quand on s'y deplace en tournant le dos.

- pour la résolution: table d'infiltration, bonus en fonction de l'angle (distinction entre plein dos ou un des flancs arrière), du facteur d'attaque de l'opportuniste (par tranches?) et malus si defenseur en armure ou monté. Plus de modifs si affinités...

Developpement: la "surprise" (a finir)
Lors d'une attaque "normale", on devrait donner un bonus supplementaire aux attaquants si un au moins d'entre eux attaque de dos...possibilité de plus gros bonus pour des personnages "cernés" par des attaquants diametralement opposés...etc, etc
Maintenant, tourner le dos aux murs a un avantage tactique!
A voir aussi: bonus/malus pour tir sur un personnage de dos/face?
Effets secondaires sympa (voulus)
- un perso n'ayant que 3 cases "avant", cela va automatiquement limiter le nombre d'attaques d'opportunité à résoudre
- le pointeur de face, non obstrusif, servira aussi de mémo visuel quant à ce qu'un perso a fait pendant le tour d'avant.


Voilà c'etait juste une idée comme ça, c'est vraiment du alpha, j'aimerais l'avis de la communauté!
Dernière édition par Rollon le Dim Sep 03, 2006 8:05 pm, édité 1 fois.
Les chiens aboient, Cry Havoc, et la caravane passe. Image
Avatar de l’utilisateur
Rollon
Ecuyer
 
Messages: 90
Inscription: Mar Juil 18, 2006 11:57 am
Localisation: Albion la Perfide

Messagepar Franzi » Jeu Aoû 31, 2006 8:47 pm

Salut à tous !
j'avais déjà posé cette question dans le forum, va voir dans "direction des pions" : c'est instructif !

françois
Franzi
Chevalier
 
Messages: 151
Inscription: Mar Mar 14, 2006 4:15 pm

Messagepar Santino » Jeu Aoû 31, 2006 10:04 pm

Rollon a écrit:1. Zone d'infiltration: C'est quoi "devant" un personnage? Les piétons n'ont pas de coté avant comme les cavaliers...

"devant", c'est quand on passe dans une case adjacente à l'ennemi sans s'y arrêter ( hors retraite ) ; vaut aussi pour une case adjacente au pion arrière d'un cavalier puisqu'il peut se battre normalement sur cette face arrière.

Rollon a écrit:2. Disponibilité: Je comprend qu'il est crucial de se souvenir de ce qu'a fait un personnage pendant un tour pour eviter les attaques multiples. Cependant, une des complexités de la règle est qu'elle implique une bonne mémoire...et qui dit mémoire défaillante dit risque de malentendus entre joueurs

Oui. C'est pour cela que je ne joue pas la règle MC, à l'image d'ailleurs du groupe Vassal gluant ( dites-moi si je me trompe, hein :wink: 8) ! ). Mais cela, tu as pu le constater déjà hier soir... :wink:

Rollon a écrit:Pourquoi l'attaque d'opportunité utiliserait la meme table pour tout le monde et n'implique pas le facteur d'attaque de l'opportuniste?

Pour deux raisons, il me semble. Un, on ne jette qu'un dé à la base pour tous les infiltrés potentiels ( différence avec la MC je crois... ). Deux, cette règle ne doit pas briser la fluidité de la phase de mouvement et en faire une phase de combat bis.

De façon générale, je trouve la règle originale d'un niveau de réalisme conforme aux prétentions limitées de Cry Havoc, et agréablement fluide une fois qu'on ne la confond plus avec celle des zones de contrôle du jeu de guerre... mais je l'ai déjà dit en d'autres temps, cela ! Nul doute sinon que quelqu'un t'éclairera différemment par rapport à la règle MC... ce débat n'est-il pas le fil rouge de la communauté Cry Havoc, après tout ? :roll:
Avatar de l’utilisateur
Santino
Empereur
 
Messages: 1566
Inscription: Mer Juin 22, 2005 10:50 pm
Localisation: Strasbourg

Messagepar Santino » Jeu Aoû 31, 2006 10:14 pm

Sur la gestion de l'orientation : elle ne semble pas se justifier en termes de jouabilité ou de réalisme ( 1 tour = 40s ). Je ne sais plus exactement où se trouve la démonstration de Zorn sur l'échelle de temps ( cela dit, je ne doute pas qu'il passera par ici, le mot fatidique "infiltration" ayant été lancé... et là c'est pire que d'exhumer le jumanjii... :wink: :lol: ), mais je n'ai rien trouvé à y redire sur le coup.
D'un autre côté, du moment qu'on a un partenaire consentant et qu'on lui a tout expliqué clairement avant , on peut jouer tout ce qu'on veut !
Avatar de l’utilisateur
Santino
Empereur
 
Messages: 1566
Inscription: Mer Juin 22, 2005 10:50 pm
Localisation: Strasbourg

Messagepar Rollon » Ven Sep 01, 2006 12:23 pm

Santino a écrit:j'avais déjà posé cette question dans le forum, va voir dans "direction des pions" : c'est instructif !

Zut je promets j'avais pas vu..merci Franzi et totally +1 pour ta proposition...c'est interessant qu'on en arrive aux memes conclusions!
Tu à joué à D&D 3e edition? :wink:
Santino a écrit:Sur la gestion de l'orientation : elle ne semble pas se justifier en termes de jouabilité ou de réalisme ( 1 tour = 40s ). Je ne sais plus exactement où se trouve la démonstration de Zorn sur l'échelle de temps

En fait a la base je ne suis pas d'accord avec cette declaration de Zorn dans l'autre debat:
Zorn a écrit:Vu l'échelle de temps (...)s, le piéton fait toujours face à ce qu'il veut faire ; le cavalier ne peut pas vraiment... ou alors il ne fait rien d'autre !

Peu importe l'echelle de temps: un combattant ne peut pas se permettre d'etre au four et au moulin!
Encore une fois (voir ma note sur le sujet ouvert par Franzi), je ne parle pas d'orientation physique, mais de l'attention, de la garde, du focus du personnage.C'est une direction mentale si tu préfère.
Juste une autre modélisation, comme beaucoup d'autres dans les regles de CH.
Pourquoi deux attaquants s'en prenant simultanement a un defenseur par deux directions opposées n'auraient pas un avantage tactique face a deux attaquants de face?

Santino a écrit:et là c'est pire que d'exhumer le jumanjii... :wink: :lol:

Bon allez je tire le "fil rouge" de la petite portion de fromage:
Infiltration, Infiltration, Infiltration!
Ah non c'est beetlejuice...
:twisted:
Santino a écrit:D'un autre côté, du moment qu'on a un partenaire consentant et qu'on lui a tout expliqué clairement avant , on peut jouer tout ce qu'on veut !

Exactement! Ce n'est qu'un jeu, et dans un jeu l'adversaire merite toujours plus de respect que la regle (c'est de moi :wink:).
C'est aussi pour cela que je n'ai pas posté ma regle maison directement dans un autre sujet déjà "chaud" (MC ou infiltration)...
Les chiens aboient, Cry Havoc, et la caravane passe. Image
Avatar de l’utilisateur
Rollon
Ecuyer
 
Messages: 90
Inscription: Mar Juil 18, 2006 11:57 am
Localisation: Albion la Perfide

Messagepar Santino » Ven Sep 01, 2006 1:24 pm

Rollon a écrit:Encore une fois (voir ma note sur le sujet ouvert par Franzi), je ne parle pas d'orientation physique, mais de l'attention, de la garde, du focus du personnage.C'est une direction mentale si tu préfère.

Pour ceux qui se sont essayés au grandeur nature, cette notion de focalisation ne tient guère dans le feu de l'action : on donne un coup à gauche, à droite... on tape devant, derrière... on ne tape pas alors qu'on pourrait objectivement...on essaye de le faire là où il n'y a aucune chance, etc. Bref, dans la presse, on fait comme on peut !
Je trouve que l'infitration reproduit bien cela, MC ou pas : parfois, le personnage qui passe se prend un coup hasardeux de dague, parfois aussi il passe indemne à côté d'une vouge ou d'une hallebarde. :wink:
Avatar de l’utilisateur
Santino
Empereur
 
Messages: 1566
Inscription: Mer Juin 22, 2005 10:50 pm
Localisation: Strasbourg

Messagepar Santino » Ven Sep 01, 2006 1:42 pm

Rollon a écrit:Peu importe l'echelle de temps

Non, pas peu importe ! Le type non engagé qui se laisse tranquillement prendre de flanc parce qu'il n'a pas remarqué qu'on le contournait depuis une plombe, je n'y crois pas. OK, il n'a pas forcément des sens de félin, mais ses adversaires ne sont pas non plus des Ninjas ou des Commandos Marine, surtout avec leur attirail clinquant ( clinc, clong... y'a quelqu'un ? ... maaooow... ah, c'est juste un chat, j'ai eu peur ! )

On peut bien sûr imaginer que le "focus" change librement, comme suggéré plus haut, pendant la phase de mouvement... dans ce cas, autant ne pas le gérer, on aboutit en gros au même résultat avec moins d'efforts pour les joueurs et pour nos ouvriers informatiques ( eh, Gorodoff, ça te dis de modifier tous tes pions Vassal ? :wink: )

Et si on veut vraiment simuler la prise en sandwich d'un combattant par plusieurs autres, ce qui serait pour moi le seul cas légitime à cette échelle en plus de celui des formations, cela peut se représenter simplement, sans avoir jamais à faire appel à une orientation des pions.
Avatar de l’utilisateur
Santino
Empereur
 
Messages: 1566
Inscription: Mer Juin 22, 2005 10:50 pm
Localisation: Strasbourg

Messagepar Rollon » Ven Sep 01, 2006 4:41 pm

Santino a écrit:
Rollon a écrit:Peu importe l'echelle de temps

Non, pas peu importe ! Le type non engagé qui se laisse tranquillement prendre de flanc parce qu'il n'a pas remarqué qu'on le contournait depuis une plombe, je n'y crois pas. OK, il n'a pas forcément des sens de félin, mais ses adversaires ne sont pas non plus des Ninjas ou des Commandos Marine, surtout avec leur attirail clinquant ( clinc, clong... y'a quelqu'un ? ... maaooow... ah, c'est juste un chat, j'ai eu peur ! )

Je ne saisis pas ton argument, puisque selon la regle d'infiltration actuelle chaque personnage ne peut faire qu'une attaque d'opportunité par phase de deplacement de l'adversaire, ne peut faire d'AO s'il s'est fait blesser, ou s'il a tiré ou s'il etait "engagé au contact avec un adversaire...ça fait beaucoup d'exceptions à considérer et mémoriser, pendant lesquelles quelqu'un pourrait se faufiler "par derriére comme un ninja", comme tu dis, meme avec la règle en cours.

Exemple: Prends le cas simple d'un sergent a pied occupé sur une de de ses 3 cases "de devant" par un piquier: pourra-t-il véritablement se consacrer a refiler un petit coup en passant a un paysan ennemi qui passe "derriere" lui...mmh...pas si sur...
Autant la regle d'infiltration en cours que ma regle d'"orientation/backstab" prennent cela en compte : pas d'AO autorisée dans ce cas, et il n'y a pas eu de pouvoirs ninja dans l'histoire...:wink:

En revanche, la nuance apportée par ma variante apparait si le paysan était passé dans une des cases "devant" le sergent: maintenant, la règle actuelle ne fait pas de difference et laisse passer toujours sans AO ("parce que l'opportuniste est engagé avec une autre unité") mais ma variante autorise une AO parce que le gus passe "devant" le sergent. Putain c'est dur de décrire des exemples dans un forum...:oops:

D'un coté la règle officielle qui te force a memoriser sans s'inquieter des directions, de l'autre celle-ci qui aide visuellement mais implique d'orienter ces personnages...on n'a rien sans rien...

Santino a écrit:On peut bien sûr imaginer que le "focus" change librement, comme suggéré plus haut, pendant la phase de mouvement... dans ce cas, autant ne pas le gérer, on aboutit en gros au même résultat avec moins d'efforts pour les joueurs et pour nos ouvriers informatiques ( eh, Gorodoff, ça te dis de modifier tous tes pions Vassal ? :wink: )

Oh pas besoin de changer les pions, il suffit de considérer le côté "haut" du pion comme étant l'avant...et vassal gère déjà les rotations.:wink:

Santino a écrit:Et si on veut vraiment simuler la prise en sandwich d'un combattant par plusieurs autres, ce qui serait pour moi le seul cas légitime à cette échelle en plus de celui des formations, cela peut se représenter simplement, sans avoir jamais à faire appel à une orientation des pions.

D'accord avec toi : c'est une règle distincte qui ajoute un bonus aux attaquants s'ils "cernent" un defenseur, pas besoin d'orientation pour cela.
Dernière édition par Rollon le Ven Sep 01, 2006 5:47 pm, édité 3 fois.
Les chiens aboient, Cry Havoc, et la caravane passe. Image
Avatar de l’utilisateur
Rollon
Ecuyer
 
Messages: 90
Inscription: Mar Juil 18, 2006 11:57 am
Localisation: Albion la Perfide

Messagepar Rollon » Ven Sep 01, 2006 4:55 pm

Santino a écrit:
Rollon a écrit:Encore une fois (voir ma note sur le sujet ouvert par Franzi), je ne parle pas d'orientation physique, mais de l'attention, de la garde, du focus du personnage.C'est une direction mentale si tu préfère.

Pour ceux qui se sont essayés au grandeur nature, cette notion de focalisation ne tient guère dans le feu de l'action : on donne un coup à gauche, à droite... on tape devant, derrière... on ne tape pas alors qu'on pourrait objectivement...on essaye de le faire là où il n'y a aucune chance, etc. Bref, dans la presse, on fait comme on peut !
Je trouve que l'infitration reproduit bien cela, MC ou pas : parfois, le personnage qui passe se prend un coup hasardeux de dague, parfois aussi il passe indemne à côté d'une vouge ou d'une hallebarde. :wink:

J'ai rien contre le GN (jamais essayé ceci dit), cependant si vous aviez eu des "armes qui peuvent tuer" au lieu de trucs en mousse, et une motivation pour tuer ton ennemi (attention je ne mets pas en cause la qualité de ton roleplay :wink:) tu te serais certainement focalisé un peu plus sur le gars le plus proche de toi qui justement en brandit une...
Si je n'ai retenu qu'une chose du paintball (à part, justement, des bleus), c'est l'importance de garder une bonne couverture quand tu te fais tirer dessus. Rien de tel que la douleur pour revenir brusquement à la réalité...
Image
Les chiens aboient, Cry Havoc, et la caravane passe. Image
Avatar de l’utilisateur
Rollon
Ecuyer
 
Messages: 90
Inscription: Mar Juil 18, 2006 11:57 am
Localisation: Albion la Perfide

Messagepar Santino » Ven Sep 01, 2006 6:58 pm

Rollon a écrit:Je ne saisis pas ton argument, puisque selon la regle d'infiltration actuelle chaque personnage ne peut faire qu'une attaque d'opportunité par phase de deplacement de l'adversaire

Normal, il faut lire attentivement ( la question est devenue bien pointue, à force... ) : ce que je dis ici concerne la règle originale. Ces exceptions n'y existent pas. Je n'ai rien contre la version MC, simplement je ne suis pas celui qui saurait en parler exactement.

Rollon a écrit:D'un coté la règle officielle...

Officielle ? Première nouvelle... Seule l'auteur d'un jeu fait des règles "officielles", pas ses diadoques ( aussi illustres soient-ils ).

Rollon a écrit:Si je n'ai retenu qu'une chose du paintball (à part, justement, des bleus), c'est l'importance de garder une bonne couverture quand tu te fais tirer dessus

Tiens, un jeu ( le paintball ) aurait-il une valeur plus démonstrative qu'un autre ( le GN ) ? Ou ferait-il des bleus plus bleus que l'autre ? :roll: :lol:

Au delà de ces précisions, je ne vois toujours pas grand'chose qui puisse justifier l'orientation d'un pion en matière de réalisme ( je ne parle même pas de jouabilité, où le fardeau engendré n'a pas de compensation évidente ) :

- quand il ne combat pas, un personnage a largement le temps de se retourner face à une nouvelle menace ( l'exemple "ninja" que je développais avec un certain excès tantôt ). Même s'il a passé une partie de ses 40s de vie dans le tour à faire autre chose, il n'est pas en train de pique-niquer sur place ( sauf si c'est un Hobbit :wink: ). Il est réactif. On peut bien sûr dire qu'un combat est chaotique et qu'on n'y saisit pas tout... mais la notion de chaos milite elle-même contre une orientation précise des pions, matériellement ou en esprit.

- quand il se bat, il fait naturellement face à son adversaire s'il est unique ; pas forcément lorsqu'ils sont plusieurs mais il y a un bonus de colonne qui abstrait déjà cela ( on pourrait le moduler en fonction de la position des adversaires, il est vrai, mais pas besoin d'orienter les pions pour autant ).

- pour l'infiltration, l'orientation de celui qui passe n'a pas de sens, elle est induite par son déplacement ; l'orientation de l'infiltré n'en a pas non plus : soit il ne se bat pas et il peut se retourner ( sauf s'il pique-nique bien sûr... ), soit il se bat et il est occupé ailleurs ( quelle que soit son orientation supposée par rapport à l'infiltrateur : elle n'a plus aucune espèce d'importance à ce niveau ).

Finalement, on n'évite pas les comptages en orientant les pions : si un personnage se bat contre un ennemi, de quel droit met-il un coup à un autre ennemi qui recule dans ses trois cases avant ? Juste parce que c'est les cases avant ? Et sa focalisation sur son combat antérieur - ou postérieur ! - elle devient quoi là dedans ? Bien sûr, on peut savoir s'il se bat ou non... en mémorisant le reste des combats comme le demande la MC ! Donc, pour ce que j'en vois : soit on compte toujours, soit le principe sous-jacent de focalisation se mord la queue en permettant de multiples attaques.
Avatar de l’utilisateur
Santino
Empereur
 
Messages: 1566
Inscription: Mer Juin 22, 2005 10:50 pm
Localisation: Strasbourg

Messagepar Rollon » Ven Sep 01, 2006 7:50 pm

Santino a écrit:(...)ce que je dis ici concerne la règle originale. Ces exceptions n'y existent pas. Je n'ai rien contre la version MC, simplement je ne suis pas celui qui saurait en parler exactement.
Rollon a écrit:D'un coté la règle officielle...

Officielle ? Première nouvelle... Seule l'auteur d'un jeu fait des règles "officielles", pas ses diadoques ( aussi illustres soient-ils ).

Entre la regle originale, l'officielle et la MC on n'a pas fini :wink:
Il faudrait faire un inventaire des règles: CH, Siege, Vikings, Croisades, DN, MC, variantes personnelles...chaque personne ayant des regles un peu differentes ...donc pourquoi pas une nouvelle variante? :wink:

Une question innocente de néophyte: elle est beaucoup jouée la MC?
On dirait (mais je peux me tromper) que son adoption est l'autre difference majeure entre gluantophiles et phobes?

Santino a écrit:Tiens, un jeu ( le paintball ) aurait-il une valeur plus démonstrative qu'un autre ( le GN ) ? Ou ferait-il des bleus plus bleus que l'autre ? :roll: :lol:

Non, j'illustrais juste le principe que le facteur risque influence beaucoup la concentration, en essayant de prendre un (mauvais) exemple qui m'etait (un peu) familier.
Dire que le GN est représentatif d'une vraie mêlée/escarmouche médiévale c'est un peu comme dire que jouer au simulateur de F16 sur son PC est représentatif d'une véritable interception de chasseurs...dans le premier cas tu t'amuses dans le deuxième tu te concentres *un peu plus* sinon tu y laisses des plumes :wink:

Santino a écrit:Il est réactif. On peut bien sûr dire qu'un combat est chaotique et qu'on n'y saisit pas tout... mais la notion de chaos milite elle-même contre une orientation précise des pions, matériellement ou en esprit.

hehe, il me semble que c'est là la clef de notre difference d'interpretation...focus/loi contre reactivité/chaos...la lutte eternelle :lol:

Santino a écrit:pour l'infiltration, l'orientation de celui qui passe n'a pas de sens, elle est induite par son déplacement ; l'orientation de l'infiltré n'en a pas non plus : soit il ne se bat pas et il peut se retourner ( sauf s'il pique-nique bien sûr... ), soit il se bat et il est occupé ailleurs ( quelle que soit son orientation supposée par rapport à l'infiltrateur : elle n'a plus aucune espèce d'importance à ce niveau ).

Ben ça dépend du point de vue...comme tu ne considères pas le focus ça n'a pas d'importance pour toi, pour moi ça en a...ma regle peut pas etre plus simple: en gros si tu fais face tu peux taper.
J'accorde qu'on devrait pouvoir reorienter les personnages qui ne sont adjacents a aucun ennemi..c'est a peaufiner mais la regle est tjrs en alpha :wink:

Santino a écrit:le principe sous-jacent de focalisation se mord la queue en permettant de multiples attaques.

Si tu lis bien j'ai jamais dit qu'il empeche les attaques multiples...il les limite simplement aux 3 cases "devant" le personnage (voir "effet secondaire").
Les chiens aboient, Cry Havoc, et la caravane passe. Image
Avatar de l’utilisateur
Rollon
Ecuyer
 
Messages: 90
Inscription: Mar Juil 18, 2006 11:57 am
Localisation: Albion la Perfide

Messagepar Santino » Ven Sep 01, 2006 8:37 pm

Rollon a écrit:Si tu lis bien j'ai jamais dit qu'il empeche les attaques multiples...il les limite simplement aux 3 cases "devant" le personnage (voir "effet secondaire").

Oui, c'est justement là que le principe me semble faible : attaquer tout ce qui passe dans un rayon de 180° ( ce qui en passant fait quand même autant voire plus que tout l'arc de vision humain ) tout en prétendant se concentrer sur une action X, je trouve cela paradoxal. Alors je retombe sur un vieux principe de régulateur : quand le réalisme d'une règle n'est pas avéré, vote pour la plus grande simplicité !

Rollon a écrit:hehe, il me semble que c'est là la clef de notre difference d'interpretation...focus/loi contre reactivité/chaos...la lutte eternelle

Oui, ce que je dis n'engage que moi. Il faut bien torturer une nouvelle règle pour voir sa solidité... ( idem pour les miennes ) D'où aussi ma frustration de ne pas encore avoir l'avis de Zorn, qui représente généralement la loi face à mon chaotisme ambiant. :wink:

Rollon a écrit:Une question innocente de néophyte: elle est beaucoup jouée la MC?
On dirait (mais je peux me tromper) que son adoption est l'autre difference majeure entre gluantophiles et phobes?

Le groupe vassal qui me subit ne joue pas MC, sauf pour les tables et certaines règles précises ( tu parles d'un désordre ). Mais je ne sais pas ce qui se fait en dehors évidemment. J'ai la même impression sur la division phobes ( = MC ) et philes ( = hérétiques ), mais c'est en partie une blague convenue entre nous... ou s'arrête-t-elle vraiment ??? :wink:

Rollon a écrit:donc pourquoi pas une nouvelle variante?

Pourquoi pas en effet ? Ce n'est qu'un avis que tu as demandé ( et reçu pour ma part ), pas une bénédiction ! :roll: :lol:
Avatar de l’utilisateur
Santino
Empereur
 
Messages: 1566
Inscription: Mer Juin 22, 2005 10:50 pm
Localisation: Strasbourg

Messagepar Louvois » Dim Sep 03, 2006 12:52 am

qui a attaché Zorn dans la cave ? :evil:
VITAM IMPENDERE VERO, JUVÉNAL, satire IV, v. 91
Avatar de l’utilisateur
Louvois
Roi
 
Messages: 1309
Inscription: Sam Nov 12, 2005 12:51 am
Localisation: le coeur en Artois, le corps à Paris

Re: Le backstab (variante maison d'infiltration)

Messagepar Louvois » Dim Sep 03, 2006 12:54 am

Rollon a écrit:- De meme, pour attaquer on doit faire face a sa cible.(euh...logique?)


c'est pas obligé : on peut taper sur les cotés avec un malus.
VITAM IMPENDERE VERO, JUVÉNAL, satire IV, v. 91
Avatar de l’utilisateur
Louvois
Roi
 
Messages: 1309
Inscription: Sam Nov 12, 2005 12:51 am
Localisation: le coeur en Artois, le corps à Paris

Messagepar Louvois » Dim Sep 03, 2006 12:56 am

Santino a écrit:
Rollon a écrit:Encore une fois (voir ma note sur le sujet ouvert par Franzi), je ne parle pas d'orientation physique, mais de l'attention, de la garde, du focus du personnage.C'est une direction mentale si tu préfère.

Pour ceux qui se sont essayés au grandeur nature, cette notion de focalisation ne tient guère dans le feu de l'action : on donne un coup à gauche, à droite... on tape devant, derrière... on ne tape pas alors qu'on pourrait objectivement...on essaye de le faire là où il n'y a aucune chance, etc. Bref, dans la presse, on fait comme on peut !
Je trouve que l'infitration reproduit bien cela, MC ou pas : parfois, le personnage qui passe se prend un coup hasardeux de dague, parfois aussi il passe indemne à côté d'une vouge ou d'une hallebarde. :wink:


suis d'accord
VITAM IMPENDERE VERO, JUVÉNAL, satire IV, v. 91
Avatar de l’utilisateur
Louvois
Roi
 
Messages: 1309
Inscription: Sam Nov 12, 2005 12:51 am
Localisation: le coeur en Artois, le corps à Paris

Suivante

Retourner vers Nouvelles règles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

cron