Le Forum de Cry Havoc Fan

mais pourquoi ne pas adapter la forme de la palissade ?

c'est eux qui utilise les navires pour débarquer donc pourquoi fortifier de ce coté ? ou alors pourquoi ne pas suivre la cote ?

Louvois a écrit:mais pourquoi ne pas adapter la forme de la palissade ?
c'est eux qui utilise les navires pour débarquer donc pourquoi fortifier de ce coté ? ou alors pourquoi ne pas suivre la cote ?

Bonne question. Le fort de Trelleborg étant ainsi fait, il devait y avoir une bonne raison pour les Vikings.
Messieurs les Historiques, qu'en dîtes-vous ?

Louvois a écrit:mais pourquoi ne pas adapter la forme de la palissade ?

c'est eux qui utilise les navires pour débarquer donc pourquoi fortifier de ce coté ? ou alors pourquoi ne pas suivre la cote ?

parce que d'autres peuvent aussi débarquer... ils n'avaient tout de même pas le monopole absolu des voies maritime/fluviale, non ?

la marine "française" n'existe pas. Pour autant que je sache, l'Anglaise avant guillaume ne fait pas parler d'elle.

à mon sens c'est avant tout de la dissuasion si d'autres clans vikings débarquent mais à mon sens il n'y pas vraiment d'autres candidats à l'invasion.

je n'ai pas eu le temps de compléter par "et d'autres factions Viking.."

Cela dit, même s'il n'existait pas de "marine nationale" au sens où on l'entend (de toute façon en ces temps de décomposition, il n'y avait pas grand chose de "national"), en revanche je serais surpris que les divers peuples a proximité des mers n'aient pas développer de quoi se promener sur l'eau... même si les sources ne sont pas très dispo.
Par exemple (de mémoire), à l'époque des romains, ils me semblent que les Venetes n'étaient pas ridicules ; ils seraient surprenant que toutes traditions aient été intégralement perdues.

oui bien sur mais de là à pouvoir réaliser un raid organisé avec autres choses que des navires de pèche ...