C'est la question que je me pose également. Sur CH/Siège/Croisades un chevalier a généralement une dizaine de points de défense (+1 armure). Avec des fantassins qui plafonnent souvent à 10-12 en attaque et l'absence de décalage de colonne vers la droite à plusieurs, difficile d'obtenir des rapports de force vraiment meurtrier pour le chevalier avec une DEF moyenne de 12/13. Ne parlons des chevaliers à 15+ en défense qui sont de véritables divisions panzer à eux tout seul (les écuyers étaient un peu plus jouables) ...
Exemple :
3 fantassins avec un total de 32 en attaque (ce qui est déjà très honorable) attaquent un chevalier à 12 en défense (+1 au dé).
Ancienne Table Cry Havoc : Rapport de 2/1 (c'est qui n'est déjà pas mal) et 0 chances sur 10 de désarçonner le cavalier lourd, 30% de le faire reculer, pour 20% de résultats négatifs pour l'assaillant, dont 10% de chance d'être blessé.
En général, l'infanterie devait, donc plutôt compter avec les reculs, ou des tirs chanceux pour se débarrasser du chevalier lourd.
Sur la table de Guiscard : On est à +20 de différentiel, et le même cavalier en armure a ... 50% de chance de subir un résultat négatif ! Sans compter 20% de chance de recul et seulement 10% de chance de faire reculer l'ennemi. impossible de blesser les fantassins !
La table de The Anarchy ne change pas la donne.
Exemple inverse :
Le même chevalier attaque (25 en ATT) un des fantassins avec une défense de 7 sans armure.
Ancienne Table Cry Havoc : Rapport de 3/1, pas de test d'infiltration des autres fantassins qu'il n'attaque pas; il y a 30% de résultat négatif pour le défenseur, 40% de recul et 20% de résultat négatifs pour l'assaillant.
Guiscard : Différentiel de 25-7 = +18. On obtient des proportions de risque identiques.
Dans les deux cas, la létalité des tables a augmenté. (Suite plus tard, fatigué
)