Le Forum de Cry Havoc Fan

Je remets ci-dessous la contribution de Reanonyme qui semble être une bonne base de départ. On la peaufine tous ensemble ?

Regle optionelle: Les personnages en armure ayant un potentiel de mouvement de 4 à pied (quand en bonne santé) sont équipés d'armure lourde et beneficient d'un +2 contre les tirs.

Questions:
1- Rea... mentionnait des pions avec un potentiel de 5. Desquels s'agit-il?
2 - Rea... proposait de réserver l'avantage quand les pions sont à pied, mais je ne vois pas pourquoi le même personnage à cheval serait plus vulnérable (à moins que ceci n'avantage aussi sa monture, ce qui ne serait pas réaliste).

disons qu'a cheval la cible est plus volumineuse

et puisque le resultat du tir se fait à la fois sur le cheval et sur le cavalier...

ça à l'air d'être une modif simple. Elle réduirait un peu l'avantage des archers (syndrome dit de Lucky Luke). Le fait de la limiter aux pions de mouvements 4 et à pied permet a priori de l'introduire sans modifier grandement et radicalement les equilibres du jeu.

Toutefois pour en être sûr il faudrait la tester lors de plusieurs parties.

buxeria a écrit:Questions:
1- Rea... mentionnait des pions avec un potentiel de 5. Desquels s'agit-il?
2 - Rea... proposait de réserver l'avantage quand les pions sont à pied, mais je ne vois pas pourquoi le même personnage à cheval serait plus vulnérable (à moins que ceci n'avantage aussi sa monture, ce qui ne serait pas réaliste).

1- En fait je croyais que les Jarls Vikings et Earls anglo-saxons avaient 5 en mouvement à pied, mais verification faite il s'agit des autres cavaliers en armures de la boite viking: un Hirdmen, un Thane et un Housecarl.
Il y a aussi les Polks "rus" portant un pavois qui bougent de 5 mais il va de soit qu'ils portent une armure legere (ils sont d'ailleurs suffisement protegés contre les projectiles par leur règle speciale ).
Donc on peut oublier les personnages à 5 en mouvement, non?

2- Je posais juste la question, en effet ce qui me gêne c'est que sur les pions montés on ne peut distinguer grace au mouvement les armures lourdes des légères et cela peut être un problème (sous vassal par exemple)

Cette proposition me semble aussi être intéressante. Souley le Gueux avait développé quelque chose dans ce genre, mais il n'intervient pas beaucoup...

Krapougnak a écrit:Elle réduirait un peu l'avantage des archers (syndrome dit de Lucky Luke).

J'espère que tu parles des arcs longs et des arbalètes, là ?! Parce pour les arcs courts, j'me dis des fois que les archers feraient bien plus de dégâts en jetant les flèches...

Krapougnak a écrit:Le fait de la limiter aux pions de mouvements 4 et à pied permet a priori de l'introduire sans modifier grandement et radicalement les equilibres du jeu.

Alors pour les Naugrims aussi ?!

reanonyme a écrit:Je posais juste la question, en effet ce qui me gêne c'est que sur les pions montés on ne peut distinguer grace au mouvement les armures lourdes des légères et cela peut être un problème (sous vassal par exemple)

'faudrait alors faire un fichier pense-bête avec toutes les valeurs, comme avait fait Lutz Pietschker.

Joarloc'h a écrit:J'espère que tu parles des arcs longs et des arbalètes, là ?! Parce pour les arcs courts, j'me dis des fois que les archers feraient bien plus de dégâts en jetant les flèches...

Tout à fait d'accord !

Joarloc'h a écrit:Alors pour les Naugrims aussi ?!

Mais ouiii, ils ont bien besoin de ça ces p'tits là pour être à la hauteur
Cela-dit, pour simuler la haute qualité des armures naines, le principe ne me dérange pas...

reanonyme a écrit:Je posais juste la question, en effet ce qui me gêne c'est que sur les pions montés on ne peut distinguer grace au mouvement les armures lourdes des légères et cela peut être un problème (sous vassal par exemple)

Je suis assez d'accord pour ditre que le cheval étant partie intégrante du tir et représentant une grosse cible, pas de modification si le personnage est monté.

Bertrand-dit-popov a écrit:Mais ouiii, ils ont bien besoin de ça ces p'tits là pour être à la hauteur
Cela-dit, pour simuler la haute qualité des armures naines, le principe ne me dérange pas...

Après réflexion, je pense que tous ne bénéficieraient peut-être pas de cet avantage : seulement ceux qui ont des armures lourdes, ce qui représente déjà une quarantaine apparemment ('faut que je regarde ça de plus près).

PS : 'fais gaffe Bertrand-dit-popov, les Naugrims se font un point d'honneur de ne pas oublier une offense et de venger les insultes qui leur sont faites !
Et un Khûzdûl, ben ça vit... longtemps, longtemps, longtemps ! ! !

bluestone a écrit:disons qu'a cheval la cible est plus volumineuse

et puisque le resultat du tir se fait à la fois sur le cheval et sur le cavalier...

oui mais l'armure est sur le chevalier ... pas sur la monture sauf si on parle du XV° S où là avec les carapaçons le Pb ne se pose plus.

Ca fait pas mal de temps qu'il n'y a pas eu de message, mais tant pis.

Une petite suggestion: donner +2 aux armures lourdes donne peut être un avantage un peu trop fort (on ne pourrait plus tuer un chevalier d'un coup).

Quelqu'un avait suggéré en plaisantant d'utiliser +1.5. En fait, ce n'est pas si bête.

Voici une proposition: si un personnage en armure lourde est touché (pas son cheval!), on relance le dé.
Résultat paire: aucun changement, il reçoit l'effet normalement.
Résultat impaire: la gravité du résultat est réduite d'un cran.
Un personnage tué est blessé, un personnage blessé est assomé, un personnage assomé voit sa vitesse réduite.

Aussi, une petite suggestion, pour les plus courageux.

On pourrait envisager que le facteur de défense des pions en armure lourde soit doit dans un carré au lieu d'un rond.

je n'avais jamais lu ce post mais j'approuve l'idée de cette règle en général et la proposition de stef en particulier. je trouve que l'armure lourde n'a pas assez d'avantages.
ce jeu n'est pas si réaliste donc n'oublions pas la jouabilité. un encouragement de plus donc.
salut et bonne rentrée
pascal le gueux (pour l'instant)

Une petite suggestion: donner +2 aux armures lourdes donne peut être un avantage un peu trop fort (on ne pourrait plus tuer un chevalier d'un coup).

A priori je ne suis pas pour ajouter des jets de dés. J'aime beaucoup la fluidité du jeu tel quel.
Par ailleurs j'adopte l'armure lourde avec ce modif de +2, pour les personnages possédant un MVT de 4 (qu'il faudrait revoir pour Samouraï) avec un certain statut, avec, pour exemple typique les Barons.

Je pense que certains des personnages de Dragon Noir (bouh, le gluantophile !), malgré leur déplacement, bénéficient d'armures lourdes.

J'y mettrais (personnellement) Konrad, Homley, Grast, Zed et le chef des orques (son nom m'échappe), qui bénéficient d'armures lourdes, mais probablement dans des métaux légers (mithral, qui a dit mithral ?) ou bien des armures magiques.

Quant aux deux magiciens, malgré l'absence d'armure, je leur mettrais bien un bonus systématique de +1 contre les tirs (voire même au CàC), pour la simple et bonne raison qu'ils utilisent certainement des pouvoirs de défense et autres objets magiques leur conférant une meilleure protection.

EDIT :
1) je rejoins l'avis précédent : ajouter des jets de dé ralentit le jeu ;
2) le côté "misérables" des archers courts pourrait être compensé par une règle spéciale : les archers courts bénéficient d'un bonus de +1 jusqu'à 3 hexagones, dans la mesure où même si leurs armes sont moins puissantes que les arcs longs et arbalètes, elles sont plus maniables et rapides à utiliser, et l'archer bénéficie d'une fraction de seconde, à très courte portée, qui lui permet de repérer le défaut de la protection et d'ajuster son tir en conséquence.

Dans le même genre, aucun des sarassins de Croisade ne semble avoir d'armure lourde, puisqu'ils n'ont pas moins de 6 en mouvement.

Cela doit il vraiment être le cas pour tous, y compris par exemple les Mamelouks royaux?

Perso, je suis perplexe.
Armure lourde ou légère, un type touché par un carreau à moins de 200m est mal, à moins d'avoir une armure profilée (pas avant le 14ème ou le 15ème) et encore
Pour les arcs longs, la distance tombe à 100m
Pour les arcs courts, pas d'avis, ma belle mère a refusé le test.

Donc c'est plus la capacité à toucher une cible qui, AMHA, prévaut.

Si on considère armure légère = cuir, gambisson, et armure "lourde" bonne cotte de maille + cuirasse, il doit quand même y avoir une différence.

Il ne me semble pas illogique de voir une petite différence de résultat. Effectivment, si tu te prends un carreau bien en face, pas des masse de différence. Par contre, avec un coup moins direct, je pense que l'armure a des chances de dévier le projectile.

Moi, ce que je fais maintenant c'est que j'ai retiré le bonus de +1 ou +2 pour armure lourde.

A la place, si le personnage subit un effet négatif, je relance les dés (j'utilise 2d6). De 2 à 7, la gravité est réduite d'un cran avec une armure lourde. Pour l'armure légère c'est de 2 à 5.
S'il fait 1, la flèche ricoche sur la médaille de Saint Trucmuche que le personnage porte sous sa tunique. Il n'est pas blessé du tout.