Le Forum de Cry Havoc Fan

Après une longue interruption d'environ 5 mois, je vais me remettre à la MC. S'il y a des règles que vous souhaitez voir ajouter (ou modifier), merci de me le dire, car j'avoue avoir un peu perdu le fil depuis le temps !

t'es pas le seul ...

Ben y'a bien les règles créées par les gluantophiles... MAis j'ai dis que je le ferai. En janvier malheureusement, pas avant.

Pour ce qui est des règles "officielles", y'a déjà celles de vicking ? (navires)

Louvois a écrit:t'es pas le seul ...

T'as pas honte de dire celà en n'étant inscrit que depuis une grosse quinzaine...
Bon d'accord je me perd un peu sur DN3 pour les règles de magie et de sort...
Mais je loue leur effort parce qu'ils sont courageux, entreprenants et enthousiastes... (et je n'ai qu'à jouer les campagnes de DN1 et DN2 après avoir proposer une partie de tutorial sur SB et map builder )

ben non parce que ca fait un bail que je connais le site

Buxeria a écrit:Après une longue interruption d'environ 5 mois, je vais me remettre à la MC. S'il y a des règles que vous souhaitez voir ajouter (ou modifier), merci de me le dire, car j'avoue avoir un peu perdu le fil depuis le temps !

Je me demandais simplement en lisant la MC actuelle si les règles de limitation de munitions ( Croisades § 1.35 )avaient disparu sciemment ? Peut-être suite à une discussion que j'aurai manquée ?

Il m'a juste semblé que ces règles n'étaient pas utilisées, comme on peut le voir sur Vassal, où la fonction existe mais n'est jamais utilisée.

Mais il n'y a rien qui s'oppose à leur insertion. La vocation de la MC n'est pas d'être exhaustive, mais de rendre cohérent des règles souvent confuses ou contradictoires.

En fait, elles sont utiles et utilisées sous Vassal pour les armes peu dotées : poignards, javelots, shurikens, haches de jet. Ici, les règles de récupération et d'échange de Croisades pourraient être les bienvenues en plus de la limitation qui évite l'abus d'armes souvent léthales.

Pour les flèches, notre groupe de joueurs Vassal hésite : vu la puissance des arcs longs sous Inakan, on évoque très souvent la nécessité de les utiliser ( surtout du point de vue des malchanceux aux dés ). Mais c'est vrai aussi qu'aucune partie n'a réellement atteint les dix tours nécessaires pour épuiser la dotation d'un arc long... peut-être trouveraient-elles leur utilité dans les sièges, ou les assauts me semblent durer plus de tours ?

il n'y avait pas des règles pour jouer à trois en préparation ???

Si, dans la section "Nouvelles règles du forum". En fait, tu verras qu'il n'y a besoin d'aucune vraie règle, juste de 1-2 ajustements faciles .

Oui, il y a quelques discussions sur de nouvelles règles, mais rien de bien finalisé et de bien testé (je parle surtout côté gluantophobie...), mis à part les quelques inclusions pouvant être faites pour le jeu à 3.

http://www.cryhavocfan.org/forum/viewtopic.php?t=382&highlight=

En revanche buxeria, je te propose de refaire un petit tour du côté d'un post de Santino sur la charge et les shieldwall, il doit y avoir matière à éclaircir la MC. Une idée de Zorn est intéressante, bien qu'elle n'a pas été soumise à l'approbation du forum : faire un tableau récapitulatif des techniques de combat accessibles par les différentes armées en fonction des époques.

http://www.cryhavocfan.org/forum/viewtopic.php?t=416&start=0

En revanche, il faudrait peut être lancer l'idée ailleurs (et monter éventuellement aussi un sondage), mais on pourrait laisser quelques règles comme "optionnelles" (ex : munitions limitées), les joueurs devant se mettre d'accord avant le début de la partie sur l'utilisation ou non de telle ou telle règle optionnelle.

Ainsi on reste dans l'esprit de la MC : rendre cohérent les règles des différentes déclinaisons de CH, mais on retrouve également un compilation des efforts accomplis sur le forum pour intégrer des mécanismes plus représentatifs de "la vraie vie", sous la forme des règles optionnelles.

L'Ancien a écrit:mais on pourrait laisser quelques règles comme "optionnelles" (ex : munitions limitées), les joueurs devant se mettre d'accord avant le début de la partie sur l'utilisation ou non de telle ou telle règle optionnelle.

Peut-être, à ce titre, les règles optionnelles à l'origine devraient-elles le rester ( comme "Errare Humanum est" par exemple ) ?? Je n'ai pas d'avis tranché là-dessus mais la question mérite tout de même d'être posée.

oui, il faut laisser des règles optionnelles. et concrètement, rien n'oblige de jouer avec tout ... meme les gluants

Autre question - de détail ? - à l'auteur de la MC : pour la charge à la lance couchée, que signifie la mention "La contre-charge à l’encontre de cette formation par sa face avant n’est pas possible" ?

La MC me semble claire sur ce point :

D'habitude, quand on charge, c'est "normalement". (vous vous souvenez de l'échange entre éminents membres du forum ? tout les peuples ont "droit" à cette charge là ; même les femmes enceintes )
Concrètement :éventuellement même seul et jamais sans lance couchée.
Dans ce cas on peut faire l'objet d'une contre-charge, par devant par derrière ; selon les goûts.

Mais quand on charge "groupés & lance couchée" (donc pas "normalement", c'est à dire à 3 groupés et plutôt normands bon teint), ben on ne peut pas ! Parce que c'est interdit par la règle. J'imagine que c'est parce que le concepteur veut donner un avantage à ceux qui "savaient" charger ainsi...
De plus, le concepteur a sous doute estimé que si la contre charge avait lieu "par l'arrière", alors le fait d'être "groupé & lance couchée" n'apportait rien... et donc que le droit de contre-charger pour l'ennemi revenait.