Le Forum de Cry Havoc Fan

Santino a écrit:le défenseur pourrait avoir un capital de ressources limité [...]On pourrait éventuellement aussi gérer les travaux de l'assiégant de la même manière, sauf que lui peut passer des journées à produires ces ressources avec ses ingénieurs et la main d'oeuvre adéquate.

D'accord avec ça : si j'ai ma ville bombardée, je ne vais pas attendre les bras croisés que les murailles cèdent : je vais essayer d'une manière ou d'une autre de les consolider.

Louvois a écrit:mais si le nombre d'assiégeants n'est plus suffisant, pourquoi les assiégés ne pourraient-ils pas aller chercher eux-mêmes des victuailles ou briser quelques têtes à l'extérieur. S'il tout le monde est mort en face, il n'y a plus de siège nécessairement.

Pourquoi pas effectivement ?

Santino a écrit:
"Une remarque justement par rapport aux règles stratégiques de siège, qui est ressortie de la campagne Inakan en cours : les assiégés manquent d'une action qui leur permettrait de briser un siège de l'intérieur ( la sortie contre campement peut faire des dégâts matériels mais le siège sera toujours maintenu, alors qu'il faut une armée de secours à l'extérieur pour tenter une action de rupture avec les assiégés ), ce qui est parfois incohérent : on peut dévaster 10 fois le camp adverse, tuer un tas de personnages, le siège se maintiendra tant qu'il restera un seul assiégant vivant ( et il en reste toujours un, cf la règle d'assaut contre le campement ) et la nourriture continuera bien entendu d'être décomptée tout ce temps... ballot, non ? "
Certes, mais il faudrais dire que: 1 si les assiégeants ne laissent pas suffisamment d'hommes pour maintenir le siège le ravitaillement de la garnison revient à son niveau maxi. ou 2 : si les assiègeants sont inférieurs en nombre aux assiégés, alors la tentative d'affamer les défenseurs est impossible car l'assiégeant ne peut contrôler toute la campagne environnante. Le mieux c'est de dire 1 et 2

Santino a dit:
"Une autre remarque sur les sièges : le défenseur pourrait avoir un capital de ressources limité et utilisable pour acheter divers équipements ( balistes, chariots, huile, mangonneaux et trébuchets ) et travaux de défense ( réparer les défenses, barricader une brèche, monter des hourds, etc. ). Ce qui pourrait lui laisser plus de choix que les quelques équipements imposés dans Croisades et de mieux réagir aux actions adverses."

Tout à fait d'accord pour un laisser au défenseur quelques options d'achat d'équipements ( quelques hourds, chariots, mules ou animals, provisions supl... suivant le "niveaux d'alerte du chateau et des défenseurs".
Pas trop d'accord pour toucher à l'huile car certain en donnerai a chaque perso voir de l'huile en rafale illimitée.
Réparer les murailles me parait difficile surtout que le pillonage continu. pour monter des barricades dans une ville pourquoi pas.

Il est tard, donc ce soir on dira un animal et des animals contrairement à la Magna Carta de l'hortographe...

lionel2557 a écrit:Pas trop d'accord pour toucher à l'huile car certain en donnerai a chaque perso voir de l'huile en rafale illimitée.
Réparer les murailles me parait difficile surtout que le pillonage continu. pour monter des barricades dans une ville pourquoi pas.

Pour l'huile, il suffit de la rendre chère pour éviter les abus, ce n'est qu'un réglage mineur, pas un vrai point de règle... on peut aussi se demander ce qu'on entend par "huile" d'ailleurs : de la vraie, qui propage le feu si elle-même est enflammée, et dont l'utilisation relève souvent plus de l'image d'épinal que d'une pratique historique courante ? Ou un liquide bouillant quelconque ( les eaux usagées faisant très bien l'affaire en général ) qui certes ne met pas le feu mais suffit contre les pauvres combattants adverses... et qui justement est disponible à volonté ( bien sûr, il faut quand même se trimbaler le chaudron avant l'assaut et le prépositionner... ) !

Pour le pilonnage, il est loin d'être continu : une machine comme un trébuchet ne permet ni de tirer vite, ni de continuer indéfiniment... d'autant que ça peut répondre en face ( les s d'artillerie ne sont pas rares à cette époque ) les assiégés ont donc largement le temps de se livrer à quelques travaux de fortune ( comme construire une barbacane derrière le mur qui va s'effondrer , renforcer ou surélever un rempart... ), qui sont une pratique très courante dans l'histoire de la poliorcétique. En termes de jeu, il ne faut évidemment pas permettre au défenseur d'annuler toutes les entreprises de l'attaquant, mais un assiégé ne reste jamais les bras croisés en attendant qu'on veuille bien casser son beau château ( sauf si c'est un Nain, qui lui rigole de voir tout rebondir sur sa maçonnerie indestructible )

J'aime bien ces idées
Je les intègre dans la B06 qui sera en ligne la semaine prochaine.

Santino a écrit:Une remarque justement par rapport aux règles stratégiques de siège, qui est ressortie de la campagne Inakan en cours : les assiégés manquent d'une action qui leur permettrait de briser un siège de l'intérieur

Je vous propose la nouvelle action suivante, intitulée Sortie Générale :
Cette action ne peut avoir lieu qu'une seule fois au cours du siège.
On utilise une carte château (ou une portion avec une porte du Château des Templiers ou de la Ville.) et une carte de terrain plat, à choisir parmi La croisée des chemins, La plaine et Le désert.
Certaines portes de la Ville étant à cheval sur 2 cartes, il est possible de choisir un assemblage de 2 cartes de fortification dans ce cas. On mettra alors 2 cartes de terrain plat en vis-à-vis.
> Positions de départ et déroulement de l'action: Cette action implique tous les Défenseurs et Assiégeants. Les Défenseurs s’installent sur la (les) carte(s) de fortifications, les Assiégeants sur la (les) carte(s) de terrain plat. Seuls des tireurs du défenseur peuvent rester à l’intérieur de la fortification. L’Assiégé commence le combat.
> L'action continue jusqu'à ce qu’un des camps en présence retraite ou soit anéanti. Si l’Assiégeant retraite, le siège est levé. Le Défenseur a la possibilité de retraiter dans la forteresse. En ce cas, le siège se poursuit.

Votre avis ?

lionel2557 a écrit: Certes, mais il faudrais dire que: 1 si les assiégeants ne laissent pas suffisamment d'hommes pour maintenir le siège le ravitaillement de la garnison revient à son niveau maxi. ou 2 : si les assiègeants sont inférieurs en nombre aux assiégés, alors la tentative d'affamer les défenseurs est impossible car l'assiégeant ne peut contrôler toute la campagne environnante. Le mieux c'est de dire 1 et 2

Je propose la règle suivante, à ajouter à la section sur les ravitaillements :
Si les assiégeants ne laissent pas suffisamment d'hommes pour maintenir un blocus effectif, le ravitaillement de la garnison reste possible car l'assiégeant ne peut contrôler toute la campagne environnante. On se réfère à la table suivante pour savoir si le rationnement est effectif ou non :
Ratio Assiégeant / Assiégé
--> Impact sur le rationnement

> 2
--> Plein effet

Entre 1.1 et 2
--> Partiel, le rationnement est retardé d’une journée tous les 2 jours (soit au mieux le 27e jour si aucune mule n’a atteint le château, chaque mule retardant le rationnement de 2 jours et chaque chariot de 12 jours).

< 1
--> Sans effet, retour à la normale.

Votre avis (sachant que les valeurs partielles ne sont pas facile à comprendre sans la règle complète sous les yeux. En gros, on multiplie par 2 les valeurs de seuil) ?

Pourquoi pas ? A traduire aussi par la suite en termes de campagne avec les points de ravitaillement ?

Deux-trois points de vécu sur la sortie générale ( introduite dans Inakan sous la forme d'une bataille rangée classique ) :

- nous n'avons pas mis le château sur la carte, en nous disant qu'il donne trop d'importance aux tireurs du défenseur ( l'assiégeant va-t-il vraiment avancer à portée de tir de la fortification pour accueillir la sortie ? ). Après tout, le camp n'y est pas non plus. Mais peut-être l'assiégeant n'a-t-il qu'à assumer sa position et à se constuire préventivement des écrans ???

- nous donnons 1/2 de ses troupes à l'assiégeant, le reste arrivant comme des renforts sur son arrière ( mais pourquoi pas sur le flanc des cartes de plat après tout ? ) pour simuler la nécessité de rameuter ses troupes des autres points du siège. Bon pour le suspense et pour motiver l'agressivité de l'assiégé ( qui passera moins de temps à jouer avec ses flèches... ) !

En tous cas, l'assiégeant rigole moins en campagne avec cette possibilté de sortie !

PS : c'est une action unique parce que l'assiégé serait trop démoraliser pour remettre ça ? mais renouvelable quand même si se présente une armée de secours peut-être ?

Bien le bonsoir Maitre santino:

POur l'histoire des murailles on fait 1 jet de dé par jour pour simuler une journée de pilonage ( donc plusieurs tirs) y a t'il pour les maçons un risque de mourir pulvérisé?
Si j'ai 5 trébuchets j'ai presque 80% de chance de percer une simple muraille en 4 jours, il faut conbien de temps pour remonter un mur?

En revanche si brèche a été faite et que l'assiégeant se tourne vers d'autres cible alors tout à fait d'accord pour la reconstruction ( voir question précédante.

Si je fait un strike avec les têtes des maçons je gagne quoi?

Santino a écrit:nous n'avons pas mis le château sur la carte, en nous disant qu'il donne trop d'importance aux tireurs du défenseur ( l'assiégeant va-t-il vraiment avancer à portée de tir de la fortification pour accueillir la sortie ? ). Après tout, le camp n'y est pas non plus. Mais peut-être l'assiégeant n'a-t-il qu'à assumer sa position et à se construire préventivement des écrans ???

C'est pour celà que je donne l'initiative à l'Assiégé: un assiégeant malin placera ses troupes hors de portée des tireurs sur les remparts.

Santino a écrit:nous donnons 1/2 de ses troupes à l'assiégeant, le reste arrivant comme des renforts sur son arrière ( mais pourquoi pas sur le flanc des cartes de plat après tout ? ) pour simuler la nécessité de rameuter ses troupes des autres points du siège. Bon pour le suspense et pour motiver l'agressivité de l'assiégé ( qui passera moins de temps à jouer avec ses flèches... ) !

Cette action étant prévue quand l'assiégé a environ le même nombre de troupes que l'assiégeant, ne penses-tu pas que le jeu sera trop déséquilibré si ce dernier ne peut disposer que de la moitié de ses troupes ?

Santino a écrit: c'est une action unique parce que l'assiégé serait trop démoralisé pour remettre ça ? mais renouvelable quand même si se présente une armée de secours peut-être ?

Heu, la plupart des actions sont uniques : j'ai repris celà des règles officielles, mais je n'y ai pas réfléchi plus que çà.

Buxeria a écrit:Cette action étant prévue quand l'assiégé a environ le même nombre de troupes que l'assiégeant, ne penses-tu pas que le jeu sera trop déséquilibré si ce dernier ne peut disposer que de la moitié de ses troupes ?

Peut-être. Comme nous jouons en campagne, on s'est dit qu'il fallait bien ça pour que les assiégeants viennent en vrai surnombre devant les villes pour les faire tomber ( sinon, on amène une plus petite force attendant dans son camp l'épuisement des vivres, ce que permet trop facilement la règle actuelle ).

Buxeria a écrit:Heu, la plupart des actions sont uniques

Elles ne le sont plus en campagne... d'où ma question !