Le Forum de Cry Havoc Fan

1 case : "marche arrière"
N cases : volte, avance, et volte (ou pas de seconde volte) (à débattre !)
Cette proposition me plait.
Mais Louvois est d'un autre avis je crois

En revanche, ce n'est pas spécifique à l'infiltration. C'est une précision sur le recul des cavaliers (point initié par Bluestone). Il n'y a pas besoin de règle particulière liée à l'infiltration.

Qu'en pense la communauté ?

2ème proposition :

lors de la 2ème volte les règles d'infiltration ne s'appliquent pas. On suppose en effet que cette deuxième volte est maîtrisée par le cavalier et accessoirement cela permet de ne pas rendre les règles d'infiltration trop puissantes et la règle de volte trop meurtrière.

Vous n'allez pas me croire. Je suis pour la simplicité. Si ! Si !
Je préfère que des principes régissent le maximum de cas, et qu'il y ait le moins possible de cas particulier...

Donc en l'occurence (appliquant mon principe) je ne ferais pas de cas particulier pour cette seconde volte. Que l'on n'a toujours pas décidée d'ailleurs (est-ce qu'il fait cette seconde volte après une fuite, on bien s'arrête-t-il dos au danger ?)

Mais dans tous les cas, je ne ferais pas d'amalgame. Et je laisserais les règles d'infiltration en dehors de tout cela.

Cette affaire de recul de 1 case et de fuite après volte regarde la section mouvement après combat et en aucun cas la section infiltration de la MC...

comme dit par ailleurs, je suis contre l'idée de volte à la fin de la charge (ou plutot lorsque celle-ci est interrompue).

Lors d'une charge, le cavalier s'arrete comme il peut en temps normal, s'il doit la stopper brutalement, son cheval se cabre forcément. il n'est absolument question de volte là dedans. maintenant comment recule-t-il c'est une autre histoire ...

le cheval s'arrete totalement terrorisé, son cavalier doit tirer sur les rènes pour le maitriser (pas d'autres solutions), réaction du cheval, il recule, tete dressée (ben oui, ca lui fait mal donc il va pas en plus avancer la tete en avant vu qu'il a plus beaucoup de rènes à machouiller)

c'est + clair ?

Oui, oui, pas frapper !

Louvois a écrit:comme dit par ailleurs, je suis contre l'idée de volte à la fin de la charge (ou plutot lorsque celle-ci est interrompue).

Lors d'une charge, le cavalier s'arrete comme il peut en temps normal, s'il doit la stopper brutalement, son cheval se cabre forcément. il n'est absolument question de volte là dedans. maintenant comment recule-t-il c'est une autre histoire ...

le cheval s'arrete totalement terrorisé, son cavalier doit tirer sur les rènes pour le maitriser (pas d'autres solutions), réaction du cheval, il recule, tete dressée (ben oui, ca lui fait mal donc il va pas en plus avancer la tete en avant vu qu'il a plus beaucoup de rènes à machouiller)

c'est + clair ?

Bien, profitons en pour clarifier.
Alors OK le cheval se cabre, et il recule... je me représente la scène. Ca marche !

Ensuite, la MC dit qu'il "recule" de 4 cases, donc 10 mètres.
Est-ce que l'on peut considérer qu'il peut reculer ainsi, cabré, sur 10 mètres, avec un cavalier qui est - disons - pris de panique ?
Si oui parfait : plus de volte du tout.

non il reste pas cabré sur 10 m mais il "retombe" en ayant reculé de 1 ou 2 pas donc 1 m ou 2 : reste 3 cases.

il ne retombe pas hyper calme donc son cavalier (pourquoi paniqué lui ? crispé oui mais pas forcément paniqué) continue de tirer sur les rènes donc c'est là que le cheval continue de reculer mais sur ses 4 pieds ...

Zorn a écrit:Oui, oui, pas frapper !

mais nooonnnnnn

je demandais juste si ma Zornitude était au point

Et puis, finalement j'y reviens !

Qui a dit que le chevalier était en train de charger ? Et pis, qui a dit que le cheval était en train de galoper ?
Et pour couronner le tout, les spécialistes du moyen-âge m'ont indiqué que "la charge" de la fameuse chevalerie "lourde", était loin de se faire au galop ! Mais plutôt au pas ! (ne pas confondre avec la cavalerie légère des lanciers du bengale - avec Erol Flynn )
Donc finalement, pas tant de galop que ça dans CH !

Donc, je reprends, la question du recul se pose :
- quand l'adversaire effectue un tir offensif
- quand le chevalier doit reculer après combat (suite à mêlé)
- quand le cheval se déplace au cours de sa phase de mouvement et qu'il charge (il essuie un tir défensif) ; on a vu qu'il n'est pas au galop
- quand le cheval se déplace au cours de sa phase de mouvement et qu'il ne charge pas, et qu'il ne galope pas (il essuie un tir défensif)
- quand le cheval se déplace au cours de sa phase de mouvement et qu'il ne charge pas, mais qu'il galope (il essuie un tir défensif)

De ces 5 cas de figures, seul le dernier voit le cheval devoir "reculer", alors qu'il galope... De plus, pour distinguer les cas ou, en mouvement, le cheval galope ou pas, il faudrait regarder le nombre de PM consommés dans la phase... pas simple !

Pour résumer, j'ai l'impression qu'en fait, tu as fait l'hypothèse que la question du recul se posait lors du galop (tout en écrivant charge tu pensais galop). Interrompant un galop, effectivement, la question du "recul" de 10 mètre se pose : cabré ou avec volte. Tu as répondu : il recule après s'être cabré...

Mais dans tous les autres cas, charge comprise, le cheval ne galope pas. A cet instant, ne peut on pas penser que, voyant une volée de flêche partir au loin, le chevalier prenant , décide d'effectuer une volte ?
Peut être que la volte n'est pas la bonne figure, mais j'ai l'impression qu'il va "tourner la bride", bref faire faire un demi-tour et partir au galop dans l'autre sens !

Zorn a écrit:Et puis, finalement j'y reviens !

Qui a dit que le chevalier était en train de charger ? Et pis, qui a dit que le cheval était en train de galoper ?
Et pour couronner le tout, les spécialistes du moyen-âge m'ont indiqué que "la charge" de la fameuse chevalerie "lourde", était loin de se faire au galop ! Mais plutôt au pas ! (ne pas confondre avec la cavalerie légère des lanciers du bengale - avec Erol Flynn )
Donc finalement, pas tant de galop que ça dans CH !

ca dépend de l'époque : tant que ca reste de la maille, l'équipement reste (relativement) léger donc rien n'empêche le cheval de galoper.

une charge au pas : si je suis fantassin, je suis car ils n'ont aucune chance

au trot : pourquoi pas mais bof ... ils vont revenir avec les fesses musclées

pour rappel : on ne lance pas une charge n'importe comment. on part au pas, puis on se met au trot pour finir au galop. avec un équipement en maille, on reste sous le quintal pour des destriers qui donc sont assez trappus. on garde les chevaux qui ont "du sang" pour la cavalerie légère. et encore ... est-ce qu'il y a beaucoup de sang parmi les canassons de nos campagnes verdoyantes ?

Zorn a écrit:Donc, je reprends, la question du recul se pose :
- quand l'adversaire effectue un tir offensif
- quand le chevalier doit reculer après combat (suite à mêlé)
- quand le cheval se déplace au cours de sa phase de mouvement et qu'il charge (il essuie un tir défensif) ; on a vu qu'il n'est pas au galop
- quand le cheval se déplace au cours de sa phase de mouvement et qu'il ne charge pas, et qu'il ne galope pas (il essuie un tir défensif)
- quand le cheval se déplace au cours de sa phase de mouvement et qu'il ne charge pas, mais qu'il galope (il essuie un tir défensif)

De ces 5 cas de figures, seul le dernier voit le cheval devoir "reculer", alors qu'il galope... De plus, pour distinguer les cas ou, en mouvement, le cheval galope ou pas, il faudrait regarder le nombre de PM consommés dans la phase... pas simple !

Pour résumer, j'ai l'impression qu'en fait, tu as fait l'hypothèse que la question du recul se posait lors du galop (tout en écrivant charge tu pensais galop). Interrompant un galop, effectivement, la question du "recul" de 10 mètre se pose : cabré ou avec volte. Tu as répondu : il recule après s'être cabré...

Mais dans tous les autres cas, charge comprise, le cheval ne galope pas. A cet instant, ne peut on pas penser que, voyant une volée de flêche partir au loin, le chevalier prenant , décide d'effectuer une volte ?
Peut être que la volte n'est pas la bonne figure, mais j'ai l'impression qu'il va "tourner la bride", bref faire faire un demi-tour et partir au galop dans l'autre sens !

s'il est au trot : ok pour la volte.

s'il est en charge alors il galope mais en effet ca dépend de la longueur (départ au pas, puis trot, puis galop) sinon c'est pas une charge.

s'il voit une volée de flèches et qu'il recule alors il n'est pas encore au galop dans sa charge, il n'est pas non plus au contact et en plus c'est un couart et un pleutre indigne d'être un chevalier car là il fuit devant le combat.
En plus, il est un peu couillon car là : pourquoi, il commence son mouvement et en reculant il a d'autant plus de chance de se prendre des flèches (un archer est + vulnérable au corps à corps, ca aussi, je suis pas sur que ca soit géré mais bon ...
en tout cas, s'il y a contact, le cheval s'arrète brutalement donc il se cabre (même au trot d'ailleurs).
s'il n'est pas encore au galop, il n'y a pas de raison de prévoir un recul de 4 cases.
Pour rappel, la charge doit prévoir au moins 6 cases sinon c'est un simple déplacement (au trot) et donc ce n'est plus une charge.

Tout cela est fort intéressant... mais je commence a être un peu perdu ! Il se fait tard, non ?

Quelques certitudes : admettons que l'on s'intéresse à la période X-XI, XII et XIII siècle (comme c'est marqué sur la boite : de Viking à CH en passant par Croisades), que se passe-t-il lors des charges telles que décrites dans les règles de Croisades ? galop ou pas ? Les armures ne sont pas encore de plate, n'est-ce pas ?

Ensuite de grosses incertitudes
Tu indiques que le chevalier n'a aucune chance contre le fantassin s'il ne charge pas... cela n'est pas du tout rendu dans la règle pour laquelle quand un piéton et un chevalier sont au contact (hors charge, hors mouvement) le rapport des forces est clairement en faveur du chevalier... (pour moi il a quelques chances)

Tu indiques que s'il n'est pas au galop, il n'y a pas de raison de prévoir un recul de 4 cases... que simule donc la règle alors quand elle indique précisément 4 cases de recul suite à tir d'arbalète ou d'arc ? (pour moi c'est un instant de panique)

Effectivement la règle prévoit au moins 6 cases pour une charge, ce qui signifie que la règle considère que le cheval prend de la vitesse... donc plutôt que lors de charge, le cheval galoppe... que pensez ?

Zorn a écrit:Tout cela est fort intéressant... mais je commence a être un peu perdu ! Il se fait tard, non ?

ah ben non ... je suis à peine chaud là ...



ca se voit tant que ca que je suis noctambule ?

Zorn a écrit:Ensuite de grosses incertitudes
Tu indiques que le chevalier n'a aucune chance contre le fantassin s'il ne charge pas... cela n'est pas du tout rendu dans la règle pour laquelle quand un piéton et un chevalier sont au contact (hors charge, hors mouvement) le rapport des forces est clairement en faveur du chevalier... (pour moi il a quelques chances)

non là je dis que la charge ne peut pas se faire au pas : le fantassin a tout le temps pour désarçonner le cavalier et ca se passe comme un corps à corps classique. Le bonus dû à la charge n'est dû qu'à la vitesse qui implique ce qu'on appelle traditionnellement le choc.

Zorn a écrit:Effectivement la règle prévoit au moins 6 cases pour une charge, ce qui signifie que la règle considère que le cheval prend de la vitesse... donc plutôt que lors de charge, le cheval galoppe... que pensez ?

les 2 : il prend de la vitesse pour arriver au galop.

concrètement, si je caricature dans un schéma à 6 cases :
2 cases au pas
2 au trot
2 au galop