par Jean de Vienne » Mer Sep 18, 2013 8:52 am
Pour les tirs, cela me semble mieux, mais encore une fois la meilleure façon de vérifier c'est de tester et je ne peux pas le faire ces temps-ci, mon adversaire habituel n'étant pas dispo pour des raisons professionnelles.
Pour les combats, à mon avis il doit y avoir plusieurs principes qui doivent primer :
-le nombre doit peser plus que la qualité
-à un contre un la qualité doit statistiquement l'emporter dans la majorité des cas (sinon, pourquoi être meilleur?)
Certes, un exploit (ou un coup de bol doit rester possible, mais cela doit être l'exception, pas la règle).
Si je considère le plus faible des chevaliers (Sire Gunter 10 en attaque à pied) face à un piquier des plus faibles comme ceux de Croisades (genre Hayden, 5 en défense), alors le chevalier si c'est son tour de jeu n'a pas plus de chance (colonne 0-5)d'obtenir un résultat favorable que son adversaire (2 chances sur 10 pour blessé ou assommé). Quand on sait qu'un chevalier est entraîné depuis son plus jeune âge au maniement des armes, est-ce logique ?
Deux pistes possibles de modification :
a) Quand on attaque un personnage en armure, on a un +1 au dé. Pourquoi ne pas avoir un -1 à son attaque si on attaque un type sans armure (quand on en a une)
ou alors donner un +1/-1 pour une meilleure armure (si un personnage porte une meilleure armure que son adversaire on a un +1 au dé quand on l'attaque, in versement il a -1 au dé quand il attaque un adversaire moins bien armuré.
L'avantage de ce système c'est qu'il n'oblige pas à changer les tables...
Pour la qualité des armures, il suffirait de se baser sur la valeur des points de mouvement du personnage en bonne forme à pied :
armure lourde : 4 PM (chevalier)
armure moyenne : 6 PM (hallebardier, sergent)
pas d'armure : 8 PM
b) l'autre piste serait de changer les différentiels comme suit (par exemple) :
0-4
5-8
9-16 etc...
on peut aussi combiner les deux méthodes...qu'en pensez-vous ?
Comtois rends-toi !
Nenni, ma foi !