Zorn a écrit:Mais je me suis mal exprimé ; le moindre relachement dans la rigueur à l'écrit est fatal...
Tu aurais du te méfier... ça t'es déjà arrivé récemment, non ? (une sombre histoire de nounours si je me rappelle bien )
Zorn a écrit:Cela dit, je trouve intéressant l'activation non linéaire, mais reste quand même perplexe avec des unités qui font 15 trucs pendant que d'autres n'en font qu'une
Ce que tu décris là, c'est justement le défaut du tour par tour, pas des jeux en séquence délinéarisée ( sauf s'ils ont été mal développés ) !!
Zorn a écrit:Non à mon sens il n'y a pas contradiction, les 2 sont cohérents ; mais il y a bien, dans les 2 cas, un niveau disons "opérationnel" et un niveau "stratégique".
C'est vrai, bien que le niveau stratégique n'ait pas vraiment besoin d'échelle géographique vu les actions qui s'y passent ; seule compte alors l'échelle de temps.
Zorn a écrit:Du plus, je crois comprendre qu'il ne faut pas trop s'exciter sur le commandement vu qu'à notre époque fétiche, dès le début de la mêlé, les chefs ne commandaient plus grand chose...
Vrai, mais on ne parle pas forcément de la notion moderne de C3I ici : reste l'aspect charismatique du chef ( au combat, pour maintenir une coalition disparate de troupes ), son courage personnel, son allant ou sa molesse lorsqu'il s'agit de marcher sus à l'ennemi, la sagesse de ses déploiements initiaux ( pour éviter les condamnations programmées genre Poitiers, Azincourt, Stirling, Hattin... )... et ce même si les pôvres stratèges médiévaux sont loin d'égaler les illustres Anciens !
Pour "Sun of Austerlitz", je n'ai pas la règle ni le jeu... mais ça devrait s'approcher d'autres jeux de la série que je connais ; alors je vais y jeter un oeil quand je pourrai.
Pour les cases plutôt que les hexs, j'ai plus le courage (esprit vide... ), mais j'ai des raisons objectives de les préférer !