Modérateurs: Joarloc'h, Vox populi, buxeria
L'avantage d'une "profondeur", à mon humble avis, c'est que ça permet de mieux résister à une charge : les hommes du premier rang peuvent être malmenés, voir tués, mais les suivants "consolident" la ligne. Donc rangs serrés en 1 ligne de profondeur, ok, mais s'il y a plus de profondeur, alors il y a un bonus.Santino a écrit:L'article rappelle aussi qu'on n'a pas besoin de doubles ou triples rangs pour faire un mur de piques.
Au prime abord, je serais d'accord.Santino a écrit:Ma proposition, c'est qu'on fait exactement comme pour le shieldwall, quasiment sans nouvelles règles
[...]
Ca n'a pas l'air trop compliqué et ça part de règles existantes. ?
Joarloc'h a écrit:Donc pour en revenir au Moyen-Âge, je ne pense pas qu'un mur de piques soit facilement manoeuvrable, même pour faire un 180°... 'y a intérêt que nos bonshommes, 'y pensent à lever leurs piques...
Joarloc'h a écrit:Je crois que c'est Zorn qui pensait qu'une formation serrée est orientable facilement. Toujours à mon humble avis : non. D'après mes souvenirs, l'ancêtre de cette formation, la phalange, n'était pas très manoeuvrable, et tenir la position à l'extrême-droite était considéré comme un acte de bravoure, preuve que même les Grecs sportifs n'arrivaient pas à manoeuvrer leur formation de combat facilement. Et les Spartiates s'entraînaient tout le temps.
Donc pour en revenir au Moyen-Âge, je ne pense pas qu'un mur de piques soit facilement manoeuvrable, même pour faire un 180°... 'y a intérêt que nos bonshommes, 'y pensent à lever leurs piques... Et pour se protéger d'une attaque de flanc, il fait déployer la formation à 90°, ce qui est loin d'être rapide...
Santino a écrit:L'article rappelle aussi qu'on n'a pas besoin de doubles ou triples rangs pour faire un mur de piques.
Ma proposition, c'est qu'on fait exactement comme pour le shieldwall, quasiment sans nouvelles règles : 3 perso alignés au moins définissent une "ligne de front" ( voir schéma de la MC ). Toute attaque qui passe cette ligne subit les effets du mur de piques ( malus de combat, test de charge... à définir ).
Ensuite, une deuxième ligne accolée à la première et définie de la même manière peut accroître les bonus dans la "zone mortelle" de la première.
Ca n'a pas l'air trop compliqué et ça part de règles existantes. Qu'en pensez-vous ?
Zorn a écrit:Qu'est ce que tu reproches à "2 en 1" ? Violation d'un principe fort de CH ?
Zorn a écrit:Tu ne t'es pas prononcé sur la gestion de l'arme en elle même comme le propose Cristian ?
Zorn a écrit:Et qu'en ce qui concerne une formation, chaque homme peut éventuellement se retourner sur place (180°) avec de l'entrainement en quelques dizaines de secondes... ce qui n'est pas du tout la même chose que faire faire 180° à la formation entière
Zorn a écrit:Louvois, le bonus dont on parle est pour les défenseurs, mais de plus il n'est que défensif ; pas offensif !
Zorn a écrit:Louvois les armes d'hast (pique, vouge et hallebarde) semblent te poser problème, elles ne sont pas assez longues ?
Zorn a écrit:On retrouve des bonus surtout en défense (contre les cavaliers), mais aussi en attaque (!?)
Louvois a écrit:suis ok sur le fait qu'il faut prendre en compte la prise de flan.
2 rangs c'est bien, 3 ca fait beaucoup : c'est pas des phalanges macédoniennes non plus
Retourner vers Nouvelles règles
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités