Recul?

[bluestone]

oula.. bon vu que cela fait pas mal de temps que je n'avais pas fait de partie de cry havoc,
j'ai un peu de mal et je m'emmele les pinceaux (arf)
entre les differentes regles et la magna carta,
et je ne me parle même pas de la regle d'infiltration!! (pas facile de faire à la fois precis réaliste et simple hein?!)

quelqu'un peut il me resumer les cas de recul et les consequences
(comment ça recule un cheval?, quel est l'hexagone referent? a t on le droit de reculer dans un hexagone ennemi
(l'ennemi a t il une zone de controle?) et les avances apres combat mmm?

merci à la bonne ame qui veut bien secourir une autre perdu dans les affres et les dedales des regles!!
(mon fils (8ans) commence a s'y interesser aussi donc je ne veut pas le degouter avec des regles trop complexes!)

[reanonyme]

oula.. bon vu que cela fait pas mal de temps que je n'avais pas fait de partie de cry havoc,
j'ai un peu de mal et je m'emmele les pinceaux (arf)
entre les differentes regles et la magna carta,
et je ne me parle même pas de la regle d'infiltration!! (pas facile de faire à la fois precis réaliste et simple hein?!)

quelqu'un peut il me resumer les cas de recul et les consequences
(comment ça recule un cheval?, quel est l'hexagone referent? a t on le droit de reculer dans un hexagone ennemi
(l'ennemi a t il une zone de controle?) et les avances apres combat mmm?

merci à la bonne ame qui veut bien secourir une autre perdu dans les affres et les dedales des regles!!
(mon fils (8ans) commence a s'y interesser aussi donc je ne veut pas le degouter avec des regles trop complexes!)

Il est un peu tard si personne ne se manifeste (par exemple Zorn le specialiste de l'infiltration ) j'essayerai de te repondre demain soir (faudra que je replonge dans les regles) à brule pourpoint:
Un cheval recule en marche arriere, on ne peut reculer dans un hexagone contenant un enemi (ni tout autre mouvement). Il n'y a pas de ZDC dans Cry Havoc, on a les regles d'infiltration a la place.
Pour le reste tes questions ne sont pas assez precises.
Le mieux c'est de jouer et tu verra qu'il y a en fin de compte assez peu de cas litigieux et c'est l'un des Wargames les plus simples qui existent .

[Zorn]

Salut Bluestone, concernant l'infiltration je peux essayer de te donner un peu de bande son...
Tout d'abord prend la dernière version la 0,6
Ensuite pose une question la plus précise possible

A la relecture 3 mois après, je me rends compte de la difficulté de "rentrer" dans le sujet. A l'époque, il fallait répondre à toutes les incohérences en essayant de faire le plus simple (si si, on a envisagé plus complexe).

Je crois qu'il faut que je fasse deux parties : la partie référence qui explique en détail et justifie les choix ; une partie "pour tout les jours" qui permet de résoudre les cas rencontrés en cours de partie.
Pour la première on y est presque ; pour la seconde tout est à inventer : style BD avec un catalogue d'illustration... un système de questions en cascades... ou alors ?
A suivre

[bluestone]

ok merci les gars!

bon je me suis mis aux regles avancées (c'est pour cela que je suis un peu perdu!)
l'inflitration c'est vraiment sympa!
pas encore tout compris (faut que je teste a fond d'abord !) mais effectivement cela promet!
cela rend les combats plus fluides et plus dynamiques je trouve.

le temps de me faire aussi aux tirs d'oportunités
(je commence avec les regles de bases avec mon fils..
un peu de revision ne me feront pas de mal aussi!)
puis je me relancerai sur les regles de siege...

a propos des regles d'infiltration : pour la volte du cavalier
(dernier exemple 1.1.4) je suppose que tu voulais dire :
"le cas du cavalier qui effectue un demi tour à cheval au contact d'adversaires <à pied> est un cas particulier....
ou alors ça marche aussi pour les cas ou il y a un ou plusieurs adversaires cavaliers au contact?

[Zorn]

Salut Bluestone (ton pseudo me rappelle l'histoire de la dent blue de Fontenelle que j'avais adorée en Terminale...)
Bref, ce n'est pas l'infiltration qui est sympa, mais toi, de la trouver comme telle ! Car après m'être pas mal dépensé pour faire aboutir ce sujet qui prêtait (et va encore prêter) à moult discussions, en me relisant 3 mois plus tard, je trouve le truc assez imbitable !
Il va falloir une nouvelle mouture...

Cela dit, tu trouves la nouvelle version plus fluide et jouable (je ne sais pas si c'est du lard ou du cochon, mais je ne peux m'empécher de le prendre au premier degré), un petit commentaire positif, cela me fait bien plaisir !
C'est Bois-Maury qui a suggéré de jouer ainsi (il a rapporté cette innovation d'orient...). C'est un genre de ZOC d'un perso qui anile la capacité d'un ennemi à réaliser une attaque d'opportunité. Cela rend caduque tout le débat sur la séquence des combats, et simplifie bien la résolution. La communauté avait accueilli favorablement cette idée.

Concernant ta question (de mémoire) nous étions parti sur des attaquants potentiel du chevalier, qui se trouvaient effectivement à pieds. La logique était que pour les 8 cases entourant un cheval :
- de front et d'arrière c'était innaccessible pour l'infanterie because le canasson (ruade etc...),
- que devant à gauche et à droite il y avait l'écu ou l'épée longue
- que derrière à gauche et à droite, il y avait... et bien je ne sais plus ! (quelqu'un peut-il me secourir ?)
- et que donc il restait sur le coté, coté gauche (car jadis les gaucher étaient refoulés) et donc c'était le seul point de vulnérabilité
Enfin, comme, précisément, lors d'une volte ce coté "gauche" était lors du tour de jeu à un moment ou un autre à gauche et à droite, et bien les deux cotés ont été déclarés vulnérables.

Maintenant en est-il vraiment autrement si le chevalier n'a pas affaire avec des piétons mais avec un cavalier ?
Je dirais non !
PLus précisément, un chevalier devrait disposer de plus d'angle d'attaque... par exemple de dos (?) muni d'une lance...

Donc pour répondre à ta question, la phrase de la MC v06 section "infiltration" vaut pour les adversaires à pieds ou montés (pour l'sinstant)

Mais je ne sais plus expliquer pourquoi seulement ces 2 cases. A l'époque les spécialistes équestres étaient d'accord et formel... je n'avais pas discuté !
Je les appelle à la barre !

[Zorn]

S'il y a plusieurs cavaliers ou pietons en position d'attaque cela fait autant de jet de dé ; on est clair sur ce point.

[beorthulf]

Juste un point que j'ai du mal a comprendre, concerant le tir, le cavalier force de reculer doit faire marche arriere de 4 cases. Les unites de Cry Havoc n'ayant pas d'orientation pas de probleme, mais avec Croisade, si on considere la volte, il se retrouverait dos a l'adversaire.
Doit on interpreter que le recul indique que le cavalier est ralentit en evitant le trait ? Dans le cas d'un tir defensif il peut alors continuer son mouvement.

[Louvois]

pourquoi serait-il obligé de faire une volte en reculant ?

[Zorn]

Je n'ai pas d'avis concernant un cheval qui doit reculer de 4 cases : doit-il faire une volte, ou bien peut-il "culer" (comme on le dit tout à fait poliment pour un navire)... j'invoque les spécialites équestres !

Mais bon, je me laisse aller :
J'interpréterais ainsi un recul en essuyant un feu défensif : c'est un moment de sous-motivation, de perte de sang-froid, ou de début de panique (ou de sain sens de survie)... Ce n'est pas directement que les carreaux ou les traits font reculer celui qui est visé, ces derniers auraient plutôt tendance à le clouer sur place ; mais plutôt indirectement, via la partie du cerveau qui pilote mémoire émotionnelle, ... et jambes !

A partir de là, comme le cerveau de l'humain et les jambes du cheval ne sont pas (centaure à part) connectés, j'aurais tendance à poser la question suivante : est-ce que par réflexe de , un cavalier peut donner les ordres qui conviennent pour faire "culer" un cheval ? Le coté réflexe et le coté grande maîtrise pour faire "culer" un cheval me semble incompatibles.

Après cette longue série de supputations, je pense que le réflexe naturel est de tourner bride, et donc de faire une volte.
Mais je n'affirme rien ; un avis de cavalier serait des plus précieux !

A présent que le cheval a tourné bride, on peut considérer qu'au bout de 4 cases, le cavalier, chevalier, se reprend, pense à sa dame et à son honneur... et s'apprête à repartir à la charge. Il stoppe donc au bout de 4 cases pour repartir à l'assaut.

Enfin, on peut décider que dans la foulée, son sens de l'honneur (et de l'orientation) retrouvé, il effectue une nouvelle volte pour être à nouveau face à l'ennemi. Auquel cas, à la fin de ce mouvement, tout ce passe comme si il avait bel et bien "culé" de 4 cases... A moins que l'on décide que, pour pénaliser le joueur (pas le personnage), il n'ait pas le temps d'effectuer sa volte finale, et qu'elle doive consommer, lors du prochain tour, les PM réglementaires.

Qu'en pensez-vous ?

PS : vous aurez remarqué que je n'ai pas mis longtemps à prononcer mon discours de "zornage"

[Zorn]

quelqu'un peut il me resumer les cas de recul et les consequences
(comment ça recule un cheval?, quel est l'hexagone referent? a t on le droit de reculer dans un hexagone ennemi
(l'ennemi a t il une zone de controle?) et les avances apres combat mmm?

Après m'être replongé dans les régles pour la version décembre de l'infiltration, je me risque à donner quelques éléments de réponse à ce post plus tout récent.

- Un personnage ne peut pas reculer sur une case adjacente à celle d'un ennemi qui a participé au combat qui est la cause de recul en question...
S'il n'a pas le choix (autres cases occupées) alors il devient blessé, ou mort s'il l'était déjà

- En revanche, il me semble qu'il est tout à fait possible de reculer après combat dans la ZOC d'un ennemi. Peut être parce-que les ZOC n'existent pas à Cry Havoc
Cela dit dans ce cas, en toute logique, ce personnage s'expose immédiatement à une attaque d'opportunité de la part de cet ennemi. Il doit donc jeter un dé pour réaliser son "test d'infiltration" sur le champ.
Sauf bien entendu, si cet ennemi est occupé par ailleurs, par exemple si un petit camarade du personnage qui recule, est en train de lui conter fleurette (en étant tout simplement au contact par exemple)

Tout cela est valable pour un piéton comme pour un cavalier qui recule.

A présent , j'ai envie de rebondir sur mon post précédent. Si l'on considère que le recul est une réaction émotionnelle du personnage, et que - vraissemblablement - ce dernier aura donc fait deux voltes, il est important de bien réaliser cette séquence (volte, avancée dos à l'attaquant, volte). En effet, ces divers mouvements doivent être décomposés pour que les éventuelles attaques d'opportunités puissent être examinées et appliquées le cas échéant.

Que pensez vous de tout cela ?

[Louvois]

pour avoir l'habitude de cotoyer des cavaliers, l'idée d'une volte pendant une charge est tout à fait fantasmée ... et je ne parle même pas de 2

il y a 2 mouvements : avance en chargeant, arret puis marche arrière.

[Zorn]

On est bien d'accord ; pas de volte en cours de charge bien sûr !

Ce que je voulais dire c'est :
- avance en chargeant,
- arret (face à la volée de flêches en vol par exemple)
- volte
- marche avant (fuyant l'ennemi)
- arrêt
- volte (à nouveau face à l'ennemi)

Je ne sens pas une "marche arrière" dans une situation d'urgence.
Cela me semble plus être du ressort de la prouesse de maîtrise du cheval digne du cadre noir ou de Vienne, que d'une fuite efficace.

[Louvois]

pour s'arreter comme ca en pleine change, c'est pas une volte : le cheval se cabre donc là c'est carrément du sur place. c'est déjà pas mal que le cavalier se casse pas la figure ...

tiens, pourquoi on fait pas de jet de D là ?

[Louvois]

pis faut voir là aussi ...

http://www.cryhavocfan.org/forum/viewto ... =3592#3592

[beorthulf]

Ok, merci pour vos reponses, je n'ai pas jamais utilise les regles de Croisade et me demandais comment vous geriez le recul. Si j'ai bien compris il n'y a pas de volte, ni de marche arriere reelle du cheval, on considere juste que le cavalier n'effectue pas son mouvement a pleine vitesse. Cela me va, comme ca il n'y a pas besoin de compliquer le mouvement, le jeu ne finirait jamais autrement.