Le Forum de Cry Havoc Fan

Sur la 5, il y a en replay un documentaire sur la tapisserie. Concernant CH, il y a une info concernant les canassons embarqués par Guillaume. Ceux qui sont représentés sur la tapisserie sont des poneys !! A la réflexion, cela devait être plus simple à embarquer et tenir sur les esnèques.
Cela m'a rappelé les commentaires à propos du jarl des normands "Ralf", "Rolf" "Rollon" (selon les sources) dit le marcheur car , par sa taille, ses pieds trainaient presque au sol quand il était à cheval. Ceci le rendant ridicule. Cela se comprend mieux avec des poneys



Il suffit de regarder les hauteurs de jambes respectives!

en plus,meme les fabricants de figurines représentent les cavaliers normands avec des chevaux et c est vrai qu ils auraient moins bien fière allures sur des poneys

Théorie intéressante qui mériterait d’être approfondie et validée. Je ne pense pas qu’on puisse prendre la Tapisserie pour argent comptant, car son but était de rendre hommage aux vainqueurs. Elle a été réalisée 10 ans après les faits. Donc supposons que la monture standard de l’époque était le cheval et que Guillaume ait utilisé des poneys pour son expédition, soit une exception à la règle. Il n’y aurait eu aucun intérêt à les représenter ainsi sur la Tapisserie, car cela aurait été un sujet de moquerie.
Et si vous regardez la représentation des chevaux dans les premières scènes qui se passent en Normandie et Bretagne, il n’y a pas de différence de taille avec ceux vus à Hastings.

Je ne suis pas un grand spécialiste en bourrins, mais je me souviens avoir vu dans le centre équestre où montait ma fille, des poneys de toute taille (en Normandie, tu as un centre équestre tous les 5km et un haras tous les 50 km). Les plus "grands" faisaient environ 1,5m au garrot et les plus petits environ 1m . Or pour un type qui mesure 1,65m, 1,4m au garrot c'est une "belle" monture- sans rapport avec le "Tzar" de Bartabas qui fait 2m au garrot.

Brux, essaie de voir le doc sur le net. Ce sont les chaines nationales. voir liens ci-dessous, en plus, la fin du doc avec les couleurs restituées est superbe.


https://www.france.tv/france-5/science-grand-format/

en plus, même les fabricants de figurines représentent les cavaliers normands avec des chevaux et c est vrai qu ils auraient moins bien fière allures sur des poneys

Pour ce qui est de l'allure, je me suis souvent interrogé sur celle du fier mongol sur sa monture quand j'ai vu des documentaires sur les nomades du cru. Ils montent de petits chevaux !

D'emblée, là comme ça j'étais plus que septique. Sachant que je n'ai pas encore regardé le docu.
MAIS c'est surtout le mot "poney" qui me faisait tiquer...
J'avais eu l'occasion de bosser sur la question pour une conférence qui n'a jamais eu lieu et j'avais utilisé les travaux du sieur BOUET, universitaire spécialiste de la Normandie Ducale.
Et donc voici le lien vers un de ses écrits => https://journals.openedition.org/insitu/11967
et que dit le monsieur?
"Les chevaux normands de la tapisserie de Bayeux sont de petite taille : cela n’est nullement dû à un manque de proportion ou d’échelle, que l’on constate souvent entre les représentations des hommes et celles des monuments. Ces chevaux ne mesurent guère plus de 1,40 mètre au garrot. Ils pèsent environ 400, voire 500 kilos alors que nos Percherons d’aujourd’hui pèsent plus de 800 kilos. Richard d’Aversa, en raison de sa grande taille, avait les pieds qui parfois touchaient le sol. "

Pour connaitre la relation Bouet/broderie de Bayeux.
https://labibliothequemondialeducheval.org/archives/2519

Edit: flemme de m'inscrire sur le site mais j'ai trouvé une BA et je vois Bouet au casting.

" Selon ses normes, tout cheval de moins d'1,48 m au garrot (ou 1,49 m ferré) est classé « poney », afin de faciliter les compétitions officielles."

Je pense que "poney" est utilisé dans ce sens officiel et non pas au sens de race.

D’après ces recherches archéologiques, les Normands n’utilisaient pas des poneys, mais bien des chevaux…qui étaient de la taille d’un poney moderne ! Et c’est une constante pendant tout le Moyen-Âge et pas une particularité normande.

Nous avons lu la même chose.
En dehors de quelques individus, il est vrai que l'homme de l'époque n'est pas très grand. Bertrand toisait un petit 1.50m (un biffin de base au premier Empire toisait 1.65m). Donc un Mecklembourgeois (1.60m à 1.70m au garrot) qui dotait les cavaliers lourds du 1er Empire, est hors sujet.

Il faut garder une vision pragmatique, le cavalier devait pouvoir monter son cheval sans palan. C'est vrai pour le noble de haut rang et surtout pour le chevalier de base qui devait monter sur son destrier avec toute sa quincaillerie plus ou moins ajustée.