Modérateurs: Vox populi, Joarloc'h, buxeria
Buxeria a écrit:La caste définit un certain nombre de droits et de devoirs, et est indépendante des revenus de chacun. Si celà avait été le cas, tous les juifs et lombards auraient été nobles au Moyen-Age.
PAS DU TOUT ! Ce que je voulais dire, c'est qu'effectivement, ça sera très intéressant d'avoir des règles de mariage, de succession, etc. Comme je ne suis pas doué pour de nouvelles règles, cette discussion m'intéresse.Louvois a écrit:c'est ironique ?
Santino a écrit:Buxeria a écrit:La caste définit un certain nombre de droits et de devoirs, et est indépendante des revenus de chacun. Si celà avait été le cas, tous les juifs et lombards auraient été nobles au Moyen-Age.
Quelques remarques sur cette définition que je partage :
- elle a la vie dure, cette notion : en dérivent directement les ordres de l'Ancien Régime qui ne seront abolis qu'en 1789.
- le renouvellement extérieur est inégal, fonction des guerres et autres désastres : par exemple, les hécatombes de la Guerre de 100 ans ont mené nombre de familles à la noblesse, alors qu'en d'autres temps, la caste est beaucoup plus hermétique.
- en Angleterre, la fortune joue un rôle plus important qu'en France : richesse et noblesse s'y lient souvent étroitement, et des notions comme la dérogeance n'y sont pas d'actualité comme chez nous... maintenant, il serait intéressant de voir à quand remonte cette mentalité divergente de manière plus précise !
Joarloc'h a écrit:PAS DU TOUT ! Ce que je voulais dire, c'est qu'effectivement, ça sera très intéressant d'avoir des règles de mariage, de succession, etc. Comme je ne suis pas doué pour de nouvelles règles, cette discussion m'intéresse.Louvois a écrit:c'est ironique ?
De plus, j'utilisais le terme Gluantophopbes puisque vous vous en réclamez !
Joarloc'h a écrit:PAS DU TOUT ! Ce que je voulais dire, c'est qu'effectivement, ça sera très intéressant d'avoir des règles de mariage, de succession, etc. Comme je ne suis pas doué pour de nouvelles règles, cette discussion m'intéresse.Louvois a écrit:c'est ironique ?
De plus, j'utilisais le terme Gluantophopbes puisque vous vous en réclamez !
Zorn a écrit:C'est pas nous qui sommes Gluantophobes, mais vous qui êtes gluantophiles... on est normaux nous !
Diab' a écrit:Juste en passant, au sujet des fermes fortifiées, comment faisaient les fermes prospères (avec pas mal de blé en matières organique ou argentées) pour se préserver des bandits et autres écorcheurs???
buxeria a écrit:Diab' a écrit:Juste en passant, au sujet des fermes fortifiées, comment faisaient les fermes prospères (avec pas mal de blé en matières organique ou argentées) pour se préserver des bandits et autres écorcheurs???
Il est intéressant de rappeler que les granges étaient au Moyen Age souvent construites au milieu des champs pour éviter de devoir transporter tout le foin ou le blé sur de grandes distances pour revenir à la "ferme". Autant dire que la protection de ces biens n'était pas une priorité par rapport à la protection des personnes.
Zorn a écrit:Voilà de belles cibles en perspective pour les chevauchées !
buxeria a écrit:Je m'explique :
- Seuls les nobles avaient le droit de bâtir des fortifications, les anglais l'appelaient même le "droit de crénellation".
[...] Considérer qu'il s'agit d'une maison forte ou d'un manoir (ou autre appellation au gré des régions), c'est à dire la demeure d'un petit noble qui abrite aussi des paysans dans sa suite qui cultivent ses terres.
Retourner vers Nouvelles cartes
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités