Le Forum de Cry Havoc Fan

salut à tous !

je vous propose une nouvelle carte !
Un poste de contrôle au bord une rivière et comportant 2 étages et un pont levis !

http://battlesproject.ifrance.com/battl ... _poste.jpg

Des idées de scénarios ?

françois

pourquoi 2 cases d'échelle ? on peut aller sur le toit ?

Et bien ! Pendant qu'on cause, y en a qui bosse !
Bon y a encore des demi-hex partout...

Salut à tous et bon dimanche !

la réponse est dans mon premier sujet :
- il y 1 RDC, ( lieu de passage et de contrôle )
- 1 etage avec les treuils du pont-levis et de la herse ( de l'autre entrée)
- un 2e étage (qui pourrait être le lieu de repos des soldats et d'observation des alentours )
- et un toit !

François

mais il est pas sur la carte le 2e étage ?

salut "louvois" !
le 2e étage n'est pas sur la carte , ainsi que le toit , car ce sont des "Overlays" ! tu vois ce que je veut dire ? c'est du 3D !

françois

c'est juste qu'en confrontant la carte et le message, je me suis demandé si tu avais pas compté le RdC comme étage. ca me faisait bizarre du coup

C'est un peu l'idée que j'avais pour disposer d'une espèce de "chateau frontalier" pour la campagne flamande !

En revanche, je garderai bien la motte féodale pour faire un "chateau seigneurial".

en frontière, on fortifie pas un peu plus qu'à l'intérieur des terres ?

Louvois a écrit:en frontière, on fortifie pas un peu plus qu'à l'intérieur des terres ?

Les "chateaux" élevés sur les côtes au IXème s. étaient plus rapprochés, mais pas forcement mieux conçus, à l'exception des gros bourgs et des villages qui disposaient déjà de fortifications dans les periodes précédantes.

Et puis, la notion de chateau frontalier et de chateau seigneurial est introduite par "Croisades". Rien n'empeche le joueur de renforcer ses fortifications à ses frontières, il ne faut pas que la terminologie soit à obstacle à ta créativité Louvois...

c'est plutot le timing actuel qui me bloque ... plus qu'un mois avant les exams ...

L'Ancien a écrit:Et puis, la notion de chateau frontalier et de chateau seigneurial est introduite par "Croisades

Oui, la distinction fait bien rire, d'un point de vue historique comme sémantique... on peut l'oublier sans aucun dommage.

Santino a écrit:

L'Ancien a écrit:Et puis, la notion de chateau frontalier et de chateau seigneurial est introduite par "Croisades

Oui, la distinction fait bien rire, d'un point de vue historique comme sémantique... on peut l'oublier sans aucun dommage.

Je suis étonné : j'ai cru comprendre qu'il y avait le château résidence du seigneur local (qui "exploite" la seigneurie) et qui habite dans les forteresses qu'il possède... et puis il y a, peut être un peu plus tard, les châteaux qui défendent les marches ; je pense par exemple à ceux qui sont appelés "cathares" et qui ont été re-construits dans l'Aude, après la croisade albigeoise par St-Louis en particulier.

Ce que je veux dire, c'est que lier la taille du château à son usage ( habitation seigneuriale ou défense de marche ) n'a pas forcément de sens, tout comme opposer l'un à l'autre. Ce n'est pas faux, juste très schématique.

D'ailleurs, vous remarquerez que nous avons utilisé Zorn et moi le terme de "marches", qui ne correspond pas forcément à notre vision actuelle d'une frontière.

Santino a écrit:

L'Ancien a écrit:Et puis, la notion de chateau frontalier et de chateau seigneurial est introduite par "Croisades

Oui, la distinction fait bien rire, d'un point de vue historique comme sémantique... on peut l'oublier sans aucun dommage.

Pour info, cette distinction entre château fontalier et seigneurial a été reprise plus tard dans l'excellent jeu video "Lords of the Realm III", l'ancêtre de Medieval: Total War.