Le Forum de Cry Havoc Fan

Bonjour ,
Contrairement à une bonne partie d'entre vous, qui a découvert la série REXTON au début de son existence (avec Cry Havoc et Siège), j'ai découvert le concept du jeu en 2020, avec une vieille boîte de Samouraï (il s'agit de mon jeu préféré dans la série ; comment presque tout le monde peut-il s'accorder sur le fait que les postures ne sont pas dynamiques ?). Peu après, j'ai reçu la boîte de Cry Havoc ainsi que celle de Siège. J'ai abondamment imprimé les pions des autres jeux de la série, à savoir Croisades, Vikings et surtout DN, et ai aussi fabriqué des cartes (recopié celles de la série et créé d'autres originales) avec un fichier d'hexagones - que je peux poster sur ce forum si quelqu'un est intéressé. J'aurais aimé m'inscrire depuis environ deux ans, c'est-à-dire quand j'ai découvert le site internet de Cry Havoc Fan, mais mes précédentes demandes d'inscription ont échoué, car elles ont été prises pour des spams par le système en raison de leurs pseudos fantaisistes.
J'ai été diagnostiqué autiste de type Asperger en 2020 ; je suis gluantophobe modéré - il fallait bien que je le dise un jour ou l'autre, alors autant le dire maintenant -, ainsi qu'opposant à la règle d'infiltration, qui rallonge infiniment les parties et complique énormément le jeu, qui, au départ, était jouable et accessible. Je m'oppose également à l'attaque par différentiel de Guiscard, qui dénature les rapports de force originaux par rapport au système si bien trouvé de valeur dégressive de Cry Havoc.
À part Cry Havoc, mes "hobbys" sont la mycologie - la science des champignons pour le commun des mortels -, le dessin, ainsi que l'informatique (je suis très actif sur le site de programmation Scratch), et les jeux vidéos en ligne de la série .io (diep, arras, slither, florr et tout le tralala). J'aime bien l'histoire (surtout médiévale, ainsi qu'antique - je suis fils de professeur de latin) et les armements médiévaux, d'où en partie mon intérêt pour la série Cry Havoc.
LL,
Cry Havocien de 14 ans, dans le Morvan (France).

Salut !

Bienvenu ici-bas.

Tes cartes m'intéressent, peux-tu les partager ?

Je ne peux pas scanner les cartes en vue d'impression (je ne dispose que d'un scanneur A4 et, de toute façon, elles sont de bien piètre qualité), mais je peux envoyer le fichier d'hexagones, ainsi que les photos pour inspirer qui ça intéresserait. Pour les souterrains, je n'ai pas suivi le standard DN qui les rend adaptables les uns aux autres, mais j'en ai créé un autre, je ne sais même plus pour quelle raison. Je joins ici le lien d'un transfert de fichiers contenant un odt et un pdf du fond d'hexagones proportionné. https://uploadnow.io/f/FKnqlbB J'espère que le lien fonctionnera pour tout le monde, car je n'ai jamais testé cet hébergeur.
LL

Bienvenue sur ce forum !
Intéressants commentaires sur les règles d'infiltration (sujet inépuisable...) et la gestion par différentiel des combats de l'Epopée Normande.
Première fois que j'entends une objection, car le ressenti a été massivement positif. Je suis ouvert à la discussion.

Pour expliquer la déformation des rapports de force originaux, voici l'exemple suivant :
On a le paysan Farmer, qui possède 2 points de défense, qui est attaqué par Sir Thomas (24 pts d'attaque).
On a un différentiel de 22, ce qui fait environ une attaque à 6-1, mais un rapport de force de 12-1. Dans le premier cas, le paysan a des chances convenables de survivre (pour quelqu'un impliqué dans une mêlée), et dans l'autre il ressort au mieux blessé (1 chance sur 5) et au pire mort (4 chances sur 5).
Ce système de différentiel déséquilibre complètement les scénarios, notamment si on se prend l'idée de l'utiliser dans le scénario 2 du Jeu Cry Havoc, où il donnera la faveur aux paysans, au lieu d'une bataille équilibrée.
LL

D'ailleurs, à propos de règles, je m'oppose également à celle du tir défensif qui augmente le réalisme mais diminue la jouabilité. Il y a également celle de la détermination du point d'impact, puis du résultat du tir. Elle aurait pu marcher avec un dé à 12 ou à 20 faces et au moins la moitié de chance d'atteindre la case cible, mais là, un arc court dans des conditions optimales de tir tue une fois sur quarante (au lieu d'une fois sur dix dans Cry Havoc, Siège, Croisades et Vikings). Sans parler de l'ajout d'un point au dé lors de l'attaque d'un personnage en armure, qui a déjà un potentiel de défense beaucoup plus élevé qu'un piquier d'infanterie légère.
LL

Lepus-Lacarotte a écrit:Pour expliquer la déformation des rapports de force originaux, voici l'exemple suivant :
On a le paysan Farmer, qui possède 2 points de défense, qui est attaqué par Sir Thomas (24 pts d'attaque).
On a un différentiel de 22, ce qui fait environ une attaque à 6-1, mais un rapport de force de 12-1. Dans le premier cas, le paysan a des chances convenables de survivre (pour quelqu'un impliqué dans une mêlée), et dans l'autre il ressort au mieux blessé (1 chance sur 5) et au pire mort (4 chances sur 5).
Ce système de différentiel déséquilibre complètement les scénarios, notamment si on se prend l'idée de l'utiliser dans le scénario 2 du Jeu Cry Havoc, où il donnera la faveur aux paysans, au lieu d'une bataille équilibrée.
LL

Cette déformation était voulue pour rendre les combats à 1 contre 1 possible. Avec les règles de Cry Havoc, c'était impossible. Il fallait toujours attaquer à 2 ou 3 contre 1 pour avoir une chance.

Lepus-Lacarotte a écrit:D'ailleurs, à propos de règles, je m'oppose également à celle du tir défensif qui augmente le réalisme mais diminue la jouabilité. Il y a également celle de la détermination du point d'impact, puis du résultat du tir. Elle aurait pu marcher avec un dé à 12 ou à 20 faces et au moins la moitié de chance d'atteindre la case cible, mais là, un arc court dans des conditions optimales de tir tue une fois sur quarante (au lieu d'une fois sur dix dans Cry Havoc, Siège, Croisades et Vikings). Sans parler de l'ajout d'un point au dé lors de l'attaque d'un personnage en armure, qui a déjà un potentiel de défense beaucoup plus élevé qu'un piquier d'infanterie légère.
LL

Dans Cry Havoc, les armes de jet étaient trop létales. C'était le plus gros reproche fait au système.
Le système de point d'impact rééquilibre aussi le jeu. Et il permet aussi de "tirer dans le tas" quand des assaillants sont groupés sur des cases adjacentes : Un tireur touche à tous les coups ou presque, ce qui est très réaliste.

buxeria a écrit:Cette déformation était voulue pour rendre les combats à 1 contre 1 possible. Avec les règles de Cry Havoc, c'était impossible. Il fallait toujours attaquer à 2 ou 3 contre 1 pour avoir une chance.

Justement, la table de combat de la Magna Carta (sans différentiel) résolvait en partie ce problème, en rendant plus efficaces les attaques à 1-1... Toutefois (c'est là son majeur défaut) elle ne prend pas en compte les attaques à moins de 1-1. On pourrait imaginer deux colonnes supplémentaires : 1-2 et enfin 1-3 et moins, qui ferait le même effet que le 1-1 de Cry Havoc.
LL

buxeria a écrit:Dans Cry Havoc, les armes de jet étaient trop létales.

Justement, les scénarii étaient équilibrés comme ça.

buxeria a écrit:Le système de point d'impact rééquilibre aussi le jeu. Et il permet aussi de "tirer dans le tas" quand des assaillants sont groupés sur des cases adjacentes : Un tireur touche à tous les coups ou presque, ce qui est très réaliste.

Ç'est en effet très réaliste, mais, par exemple, je ne préconiserai pas cette règle pour des tireurs ëlfes, pour Robin des Bois ou encore simplement pour un tir sur cible isolée, car en ce cas, l'archer emploie plus de précision.

Lepus-Lacarotte a écrit:Je m'oppose également à [la règle] du tir défensif qui augmente le réalisme mais diminue la jouabilité.

Là je ne parlais pas d'une phase unique de tir pour tous les tireurs : il s'agissait de restaurer le deuxième tour de tir, sans quoi les archers n'auraient plus servi à rien et les arbalétriers auraient été suravantagés par rapport à eux.
LL

Ah oui, j'allais oublier de le préciser : fait curieux pour un gluantophobe, je suis passionné de médiéval-fantastique. Il ne faut pas se méprendre, je considère les orques et autres gluants comme des adversaires juste bons à se faire défoncer par des pluies de flèches ëlfiques.
Voici comment je classe les créatures de fanstasy :
Gluants :
Gobelinoïdes (orcs, gobelins et toutes variétés)
Trolls
Féroces ailées (les montures des Nazgûls)
Gharvs
Krobs
Non gluants :
Nazgûls (ils devraient être jouables en mode REXTON, et destructibles uniquement par Godiva/Sarah/une ëlfe magicienne)
Ëlfes/semi-elfes
Khûzdhûlz
Licornes
Humains (bien sûr)
Ënts

Si quelqu'un a une objection ou considère que j'ai oublié une créature, qu'il le dise ou se taise à jamais !
LL
P.S. Dans les règles de DN, à quel moment du tour le magicien a le droit de jeter un sort ? Phase de combat ? N'importe quand ? Phase de tir offensif ?

Pour les sorts, n'importe quand, mais une seul fois par tour pour un sort "pur".
Il peut par contre lancer un contre-sort dans le même tour, ce afin de contrer le sort d'un lanceur de sorts adverses.

Joarloc'h a écrit:Pour les sorts, n'importe quand, mais une seul fois par tour pour un sort "pur".
Il peut par contre lancer un contre-sort dans le même tour, ce afin de contrer le sort d'un lanceur de sorts adverses.

Qu'est-ce-qu'un sort "pur" ?
LL

J'ai dit sort "pur" pour un sort qu'un lanceur lance quand il veut pendant un tour.
Le contre-sort ne rentre pas dans cette catégorie et n'est lancé que pour contrer donc un sort adverse.

Explication:
Duchmol décide de lancer un sort de Boule de Feu dès le début de la phase de Moldu ; Moldu décide de lancer un contre-Sort pour tenter d'annuler cette Boule de Feu.
Quelle que soit l'issue du contre-sort et du sort Boule de Feu, Duchmol ne peut plus lancer de sort "pur" jusqu'à la fin du tour, même pendant sa phase de jeu, à l'inverse de Moldu, qui a encore le droit de lancer un sort "pur" quand il veut jusqu'à la fin du tour, même pendant la phase de Duchmol. Par contre ce dernier pourra lancer un contre-sort s'il le juge nécessaire.

Voilà ce que je voulais dire par sort "pur" ; l'expression n'est pas bonne, j'en conviens.

Merci, maintenant j'ai entièrement compris le principe.
LL