Le Forum de Cry Havoc Fan

Cette question revenant souvent sur les différents forums, je réponds ci-dessous :

Oui bien sûr c'est possible, et même recommandé ! Souvenez-vous que je suis parti des règles de la Magna Carta (la compilation et rationalisation des différentes règles de la série Cry Havoc) pour élaborer Guiscard. Les seuls changements notables concernent la procédure de tir et le mode différentiel pour la résolution des combats (plutôt que le rapport de force).

Le seul obstacle à court terme est l'absence de certaines armes de jet dans Guiscard comme l'arbalète ou l'arc long. Voici donc ci-dessous une adaptation des tables de tir de Guiscard pour tenir compte de tous les types d'armes de jet. Notez que j'ai créer 2 colonnes pour les arbalètes : L'arbalète standard (des XIIe et XIIIe siècle) et l'arbalète primitive du XIe siècle, telle qu'elle sera présente dans Diex Aïe. Cette dernière devait être moins puissante que ses descendantes, d'où une table moins létale (identique à l'arc long en fait).



Vos remarques et commentaires sont les bienvenus, puisque ce n'est qu'une première ébauche.

Merci pour cette petite extension des tables !

Juste un petit point concernant la classification des armes dans le tableau ; je pense que la fronde devrait se trouver dans la colonne la plus à droite (avec l'arc court et le javelot).

Deuxième point : Cela concerne l'arc composite ; je le décalerai à gauche (avec l'arbalète). L'idéal serait de le glisser entre l'arbalète et sa colonne actuelle. Je sais, ce n'est pas faisable mais son efficacité dépasse tout de même l'arc long, la lance et les anciennes arbalètes.

Ceci dit, ce n'est qu'un point de vue. J'ai pratiqué le tir à l'arc nature pendant quelques années et j'ai pu m'essayer à ces quatre armes différentes (même si de fabrication plus moderne). Le composite, pour moi, est au-dessus du long bow en terme de précision. Par contre, au niveau dégâts, il est vrai que l'arbalète est la plus puissante.

En bon moine copiste bénédictin, je n'ai fait que reprendre la classification de Croisades pour la fronde. Quant à l'arc composite, la table est un mélange de précision et létalité, donc s'il est vrai que l'arc composite est plu précis qu'un arc long, les dommages plus importants causés par ce dernier réquilibre le tout. En tout cas, c'est comme ça que je l'ai conçu.

Il n'est pas possible je pense d'affirmer qu'un arc composite (ou un arc court) est plus précis qu'un arc long.
D'un arc à l'autre, même dans la même catégorie, il y a de grandes différences car on trouve justement de grandes différences de qualité de fabrication.
Les copies d'arcs longs sont très répandues. Il s'agit plus d'arcs pour de la reconstitution médiévale que des arcs de tirs. Ils secouent énormément à la décoche et font donc perdre en précision.
Un bon arc long ne rue pas lors du tir, et sa grande taille est justement un avantage par rapport à un arc court !
(je précise que je tire avec un arc long de 50 # et un arc "composite" Kassai de 41 # et que je n'ai pas remarqué de différence notable en terme de précision. Mais bon, il s'agit d'arcs "modernes").

En règle générale, plus l'on tire avec un arc puissant, moins l'on est précis.
Seule certitude, l'arbalète est diablement plus précise.

Pour "Cry Havoc" il importe de rester assez simple, même dans les tables.

Notons qu'un bon frondeur était aussi craint qu'un archer.
Par contre on ne devient pas frondeur aussi facilement qu'archer...et encore moins qu'arbalétrier.

Je pense qu'il doit s'agir d'un problème de morphologie car j'étais bien meilleur à l'arc composite qu'à l'arc long. Mais je suis d'accord, ces comparatifs sont faits à partir de matériel et matériau moderne, parfois bien loin de la réalité de l'époque ... L'entrainement joue beaucoup aussi. Lors des premiers championnats d'Europe de tir libre, j'ai vu des anglais d'une précision diabolique à l'arc long et à longue distance. Beaucoup moins à l'aise dans les sous-bois, il faut le dire ...

Par contre, pour la fronde, je ne la vois quand même pas rivaliser avec des composites ou arc long ou même arbalète. Je la verrai plus dans la dernière colonne. Ceci étant dit, cela déséquilibre peut-être le jeu, notamment pour les armées qui ont peu ou pas d'archers / arbalétriers.

Loïc du Dauphiné a écrit:
Notons qu'un bon frondeur était aussi craint qu'un archer.
Par contre on ne devient pas frondeur aussi facilement qu'archer...et encore moins qu'arbalétrier.

Pour la fronde, on oublie Thierry et on pense Ibiza. Les frondeurs qui utilisaient des munitions profilées à base de plomb étaient redoutables. Un baléare était capable d'envoyer projo de 500g soit proche des boules de pétanque. On imagine l'effet à l'impact.