pascal arcade a écrit:... je plussoie le grognard, à quoi sert l'armure lourde finalement à part frimer et avancer de 4 cases au lieu de 6 ? vous me parlerez du potentiel de combat et de défense certes, et bien justement ce n'est pas toujours flagrant sire. l'idée du +2 à l'est très bien si je puis m'exprimer ainsi ...
Je vous livre mon point de vue sur une différenciation des armures (+1 pour une broigne et +2 pour une armure de plates par exemple).
Je n'y suis à priori pas favorable car celà rend le jeu moins fluide et la résolution plus complexe, tout en donnant sans doute un avantage excessif aux chevaliers, surtout si ils sont montés.
Souvenons nous qu'à Crécy, notre fine fleur s'est faite dégommée car les flèches des vils archers de la perfide Albion
[Le mariage, c'était hier, donc aujourd'hui j'ai le droit ] atteignaient leurs chevaux qui n'étaient pas protégés. On ne va quand même pas proposer des règles avec un +1 pour le chevalier monté et un +2 pour le chevalier à pied ?
De plus, la différence de qualité d'armure est déjà prise en compte dans le potentiel de défense supérieur d'un chevalier comparé à un autre fantassin en armure.
Ce serait pour finir un changement complet des règles, et je pense qu'on s'écarte alors de l'esprit de la MC : Améliorer l'existant, combler les manques mais ne pas changer fondamentalement le système. C'est pour çà que les rèsultats de combat à 1:1 resteront en l'état.