Règles Guiscard 2

[buxeria]

Je viens de terminer l'ébauche des règles pour Guiscard 2.

- Je suis d'abord parti des dernières règles de janvier 2016 (v1.2) que j'ai comparées à celles d' Ager Sanguinis (juillet 2017) qui sont les plus abouties à ce jour.
- J'ai ensuite écumé les différents forums de joueur (dont celui-ci bien sûr pour recenser tous les points de règle nécessitant clarification et les ajouter au corpus.
- Puis j'ai ajouté un module de campagne adapté de celui d'Ager Sanguinis, Le concept de foi, qui déterminait si 2 groupes adverses allaient s'affronter sur les cartes tactiques, est remplacé par celui d'hostilité, mais les mécanismes sont les mêmes. Ce concept s'appelait Loyauté dans Diex Aïe et The Anarchy et utilisait aussi les mêmes mécanismes.
- Enfin, j'ai remis les règles de mercenaires de Diex Aïe/The Anarchy que je trouve particulièrement adaptées à la période.

Pas de révolution en vue, juste une mise à jour pour avoir le livret de règles le plus abouti. Le plus gros changement concerne une remarque (justifiée) faite par Santino sur Strategikon concernant le recul sur tir défensif. Depuis la nuit des temps, celui-ci est exprimé en cases alors qu'il ne peut être qu'en PM. Voilà donc à quoi ressemblera la nouvelle table de tirs :

[Dan Buman]

This will not translate to English with Google translate as it is an image. I would suggest in the English version to reword results 'C" and "D" in the Missile against mounted targets chart. I think many English speaking people find it very confusing. It is unclear what "Idem" means.

[buxeria]

On me fait remarquer que les valeurs de combat des Gardes Varangiens sont faiblardes, surtout comparées à celles des Huscarls de VIKINGS :


On me suggère aussi de reprendre la règle de hache à 2 mains de VIKINGS pour ces personnages (Lien vers le livret de VIKINGS - Page 12). En gros, potentiel doublé en attaque, mais pénalité en défense.
Mon problème : Pourquoi encore ajouter une règle alors qu'on peut avoir le même effet avec des valeurs de combat plus fortes, et des valeurs en défense plus faibles.

Voici que je propose, donnez-moi votre avis. J'ai aligné les valeurs de combat sur celles des Huscarls, mais j'ai fortement baissé les valeurs de défense (pour tenir compte de la règles de hache à 2 mains). Mais peut-être faut-il pousser les valeurs d'attaque encore plus haut pour que les valeurs de défense se rapprochent plus de celles des Huscarls (par exemple, 17-8 / 10-5 pour Hakon ?).

[claymore]

Selon moi VG et H sont des unités d'élites vraiment légendaires.
Les récits concernant les GV donnent vraiment l'impression de machines à broyer l'adversaire. Personnellement je monterai les valeurs d'attaque encore + que tu ne le propose, sans forcément monter encore les valeurs de défense.

[Thierryv]

bonjour, moi aussi, je suis d'accord de laisser tomber la règle des haches à deux mains (on a essayé avec cette règle et celle d'augmenter les valeurs), on s'est mis d'accord pour la deuxième solution.

[Victor of drakar]

Selon moi VG et H sont des unités d'élites vraiment légendaires.
Les récits concernant les GV donnent vraiment l'impression de machines à broyer l'adversaire. Personnellement je monterai les valeurs d'attaque encore + que tu ne le propose, sans forcément monter encore les valeurs de défense.

Leur usage de la hache de grande taille est aussi caractéristique.
Par ailleurs l'usage de la hache à deux mains fait l'objet d'un choix du joueur à chaque tour (cf marqueur "hache" à placer si usage à deux mains), le laissant libre de faire bénéficier le personnage des avantages (attaque) et inconvénients (défense et tir).
Mon avis : des potentiels élevés (échelle des chevaliers des ordres) sans être excessifs avec la possibilité d'utiliser la hache à deux mains (avantages et inconvénients) à déterminer à chaque tour.

[buxeria]

Voici donc ce que je propose: J'ai ajouté 2 points de combat en Att par rapport à la version précédante mais rien en Def.
LEs exceptions sont les 2 officiers qui n'ont qu'une épée et Asgot qui tient une enseigne.